Єдиний унікальний номер 243/8355/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2009/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 жовтня 2016 року м. Бахмут Донецької області
Суддя Апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті батька - ОСОБА_3, з посиланням на ст. 121 ЦПК України, повернуто заявникові для подання до належного суду, оскільки суддя дійшов висновку, що справа не підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області.
Не погодившись з вказаною ухвалою, заявник ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій зазначив про порушення судом правил підсудності.
У своїй апеляційній скарзі заявник зазначив, що додає до неї квитанцію про сплату судового збору (а.с. 20).
Однак, сама квитанція в матеріалах справи відсутня, про що свідчить складений акт Апеляційного суду Донецької області № 58 від 25 жовтня 2016 року (а.с. 23).
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступної підстави:
1) Відповідно до п.п. 2 п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 03 вересня 2015 року № 670-VIII), з апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду справляється судовий збір у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIІI, на 2016 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня 1378 гривень.
Таким чином, сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2016 року, дорівнює 275 грн. 60 коп. (1378 грн. х 0,2 = 275 грн. 60 коп.), яку необхідно сплатити за наступними реквізитами:
- Код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050 (ознака 80). Розрахунковий рахунок - 31212206780015 ,
- отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101 :
- банк Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ- 37868870 , МФО 834016.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
З цих підстав апеляційну скаргу заявника слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 пятиденний строк з моменту отримання нею копії цієї ухвали для усунення недоліку, сплативши судовій збір за подачу апеляційної скарги.
Одночасно слід попередити заявника, що у разі невиконання ним вимог про усунення зазначених в ухвалі недоліків, його апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті батька - ОСОБА_3 - залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк не більш пяти днів з дня отримання ухвали для сплатити судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок Апеляційного суду Донецької області за вказаними вище реквізитами та попередити, що в разі не ненадання оригіналу документу про сплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та буде повернуто.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_4
Судове рішення № 62263778, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 26.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 243/8355/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: