Рішення № 62263121, 24.10.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4618/16-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 жовтня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк»

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення боргу по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2016 року, в суд надійшла позовна заява ПАТ «Альфа - Банк» (далі - Банк ) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з них солідарно коштів в сумі 3 284,21 дол.США, з яких:

-3 235,73 дол.США - заборгованість по кредиту;

- 48,48 дол.США - проценти за користування коштами в період з 27.02.2014 року по

14.02.2016року.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором №490080354 від 27.06.2008 року (далі-Договір), Банк надав ОСОБА_3 кредит в сумі 13 160,17 дол.США строком по 27.06.2015 року, а також передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів за користування коштами.

Згідно з Договором №490080354-П від 12.03.2009 року, ОСОБА_2 виступила поручителем належеного виконання умов Договору.

Умови Договору відповідачі належним чином не виконують, у зв»язку з чим утворилася заборгованість, яку вони не сплачують, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача - ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.55)

Відповідачі також не з»явилися в судове засідання, призначене на 23.06.2016 року, , причин неявки не повідомили.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі

ст.554 ч.1,2 ЦК України, яка передбачає,що у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ст.1054 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, як вбачається з Договору №490080354 від 27.06.2008 року, Банк надав ОСОБА_3 кредит в сумі 13 160,17 дол.США строком по 27.06.2015 року, а також передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів за користування коштами.(а.с.4-9)

Згідно з Договором №490080354-П від 12.03.2009 року, ОСОБА_2 виступила поручителем належеного виконання умов Договору.(а.с.10)

Як вбачається з розрахунків, зроблених Банком, відповідачі мають заборгованість в

в сумі 3 284,21 дол.США..(а.с.15)

Сумнівів у правильності зроблених розрахунків не виникає, а тому суд вважає їх вірними.

Докази, які свідчать про належне виконання відповідачами взятих на себе зобов»язань, в матеріалах справи відсутні, а тому позов підлягає задоволенню.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1 378,00 грн, що становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.88 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, як вбачається з меморіального ордеру №177220 від 24.05.2016 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 1 378,00 грн..(а.с.38)

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,554,1054 ЦК України,

-ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,216,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.В.Чернявка Попільнянського району Житомирської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства

«Альфа - Банк» (код ЄДРПОУ - 23494714), кошти в сумі 3 284 ( три тисячі двісті вісімдесят чотири) дол. США 21 цент, з яких:

-3 235,73 дол.США - заборгованість по кредиту;

- 48,48 дол.США - проценти за користування коштами в період з 27 лютого 2014 року по

14 лютого2016року.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.В.Чернявка Попільнянського району Житомирської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства

«Альфа - Банк» (код ЄДРПОУ - 23494714), кошти в сумі 1 378,00 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.00 коп., у вигляді судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії

Суддя О. А. Роман