Дата документу 27.09.2016 Справа № 554/7358/16-п
Справа №554/7358/16-п
Провадження № 3/554/1932/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності не притягувалася
в с т а н о в и в :
6 вересня 2016 року, близько 08 год. 30 хв., порушниця ОСОБА_1 в порушення п. 4.14 Правил дорожнього руху України (далі - Правил) по вулиці Шевченка, 23 в м. Полтаві переходила проїзну частину у невстановленому місці поза пішохідним переходом.
В судове засідання порушниця, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, шляхом направлення повістки, не явилася, заяви про розгляд справи без її участі не подала, в звязку з чим суд визнав причину її неявки неповажною та розглянув справу за її відсутності.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд враховує його пояснення які вона давала під час складення протоколу (а. с. 1) та сам протокол про це, які були досліджені в суді (а. с. 1).
Крім наведеного вище, суд виходить також з змісту пункту 4.14.г. Правил, якими встановлено, що пішоходам забороняється переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження.
Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши вимогу пункту 4.14.г. Правил, переходивши проїзну частину у невстановленому місці, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характеристику особи порушниці, ступінь її вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого і приходить до висновку про необхідність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для її виправлення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275,60 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, ЄДРПОУ 38019510, ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 31216206700005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя А. Г. Савченко
Судове рішення № 62262484, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 27.09.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 554/7358/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: