Рішення № 62261693, 26.10.2016, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1267/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 жовтня 2016 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницький цивільну справу за позовом Кредитної спілки „ОЩАД КАССА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути із відповідачів заборгованість за кредитним договором № ОК-3/0130/15/7/1 від 23 вересня 2015 року в розмірі 6647 грн. 37 коп., несплачені проценти станом на 26 липня 2016 року в розмірі 2348 грн. 86 коп., пеня за прострочення виконання умов кредитного договору за період з 16 березня 2016 року по 26 липня 2016 року в розмірі 3912 грн. 34 коп., витрати на оплату правової допомоги в розмірі 1500 грн., всього 14408 грн. 57 коп.; також просить стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 1450 грн. 00 коп.

Посилається на те, що 23 вересня 2015 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № ОК-3/0130/15/7/1, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7840 грн. 00 коп. із сплатою 60 відсотків річних за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Позивач свої зобов"язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач ОСОБА_1 зобов"язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилася вищезазначена заборгованість. Крім того, на забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором, 23 вересня 2015 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № ОК-3/0130/15/7/1, відповідно до якого поручитель зобов"язувався нести солідарну відповідальність за виконання зобов"язання за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 двічі до суду не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила, заперечень на позов суду не надіслала.

Відповідач ОСОБА_2 двічі до суду не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила, заперечень на позов суду не надіслала.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Судом встановлено наступне.

23 вересня 2015 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № ОК-3/0130/15/7/1, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 7840 грн. 00 коп. із сплатою 60 відсотків річних за фактичну кількість календарних днів користування кредитом (а.с.8-9).

Позивач свої зобов"язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у визначеному договором розмірі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 196/3 від 23 вересня 2015 року (а.с.14).

Відповідач порушив умови кредитного договору, укладеного між сторонами, внаслідок чого станом на 26 липня 2016 року утворилася заборгованість в розмірі 12908 грн. 57 коп., а саме :

-заборгованість за кредитом - 6647 грн. 37 коп.;

-сума несплачених процентів за користування кредитом - 2348 грн. 86 коп.;

-сума нарахованої пені за прострочення виконання умов кредитного договору - 3912 грн. 34 коп.

Крім того, 23 вересня 2015 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № ОК-3/0130/15/7/1, відповідно до якого поручитель зобов"язувалася нести солідарну відповідальність за виконання боржником своїх зобов"язань за кредитним договором (а.с.10).

21 червня 2016 року на адресу відповідачів були направлені листи № 199/16 і 200/16 про сплату заборгованості за кредитним договором в добровільному порядку (а.с.15,16).

Відповідачі в добровільному порядку зобов`язання за кредитним договором не виконали, заборгованість не сплатили.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються гл. 71 ЦК України.

В силу укладеного Кредитного договору відповідач за кредитним договором зобов"язувався проводити сплату нарахованих процентів і погашення основної суми кредиту не пізніше 27 числа кожного місяця. Це передбачено п.2.2.2.9 кредитного договору, укладеного між сторонами, та врегульовано ст.1054 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк.

Частина друга ст.1054 та частина друга ст.1050 ЦК України передбачає право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту у разі порушення боржником боргового зобов"язання.

Пунктом 2.1.1.3 укладеного договору передбачено право банку вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів, у разі наявності хоча б однієї із зазначених обставин :

а) затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць;

б) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків;

в) несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п"ять відсотків суми кредиту:

г) іншого істотного порушення умов цього Договору.

Відповідно до п.3.5 Кредитного договору та вимог ст. 549 ЦК України відповідач має сплатити позивачу пеню у випадку прострочення термінів платежів за кожен день прострочення в розмірі 1% (одного відсотка) від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.

Як вбачається з п.1.1. Договору поруки № ОК-3/0130/15/7/1 від 23 вересня 2015 року, поручитель зобов"язується солідарно з Позичальником відповідати перед Кредитодавцем за виконання зобов"язань по Кредитному договору № ОК-3/0130/15/7/1 від 23 вересня 2015 року та додатками до нього, укладених між Кредитодавцем та Позичальником.

Відповідно до п.2.1 вищезазначеного Договору поруки поручитель відповідає перед Кредитодавцем в тому ж обсязі, що і Позичальник за повернення кредиту, сплату відсотків, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Оскільки відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань за вказаними договорами, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі як такі, що базуються на вимогах чинного законодавства та випливають із зобов'язань за договорами.

Сума витрат на правову допомогу в розмірі 1500 гривень підлягає до задоволення, оскільки доведена належними та допустимими доказами.

В силу ст. 88 ЦПК України, судові витрати стягуються з відповідачів солідарно на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 1054 ЦК України, згідно ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки „ОЩАД КАССА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Кредитної спілки „ОЩАД КАССА" (п/р 26000198861 в АБ „Укргазбанк", МФО 320478, код ЄДРПОУ 38713679) заборгованість за кредитним договором № ОК-3/0130/15/7/1 від 23 вересня 2015 року в розмірі 12908 (дванадцять тисяч дев`ятсот вісім) гривень 57 копійок, в тому числі 6647(шість тисяч шістсот сорок сім) гривень 37 копійок. заборгованості за кредитом, 2348 (дві тисячі триста сорок вісім) гривень 86 копійок заборгованості за процентами за користування кредитом станом на 26 липня 2016 року, 3912(три тисячі дев`ятсот дванадцять) гривень 34 копійки суми нарахованої пені за прострочення виконання умов кредитного договору за період з 16 березня 2016 року по 26 липня 2016 року.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „ОЩАД КАССА" 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок витрат на оплату правової допомоги.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „ОЩАД КАССА" судовий збір в розмірі 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.І.Керекеза