Ухвала суду № 62260624, 25.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Київ К/800/19414/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа - Державна екологічна інспекція у Черкаській області, про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку, скаржник послався на те, що надісланий 23 червня 2016 року повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції його представник отримав 27 червня 2016 року, що підтверджується конвертом.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року зазначені позивачем мотиви пропуску строку касаційного оскарження визнані неповажними, а касаційну скаргу залишено без руху для зазначення інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження, що перешкоджали йому подати касаційну скаргу в межах строків, встановлених частиною 2 статті 214 КАС України.

На виконання ухвали суду, 29 серпня 2016 року ОСОБА_1 надіслав довідку про перебування його представника у відпустці з 23 червня по 13 липня 2016 року за межами м. Черкаси та України та пояснення ОСОБА_2, як докази поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

Проте, зазначені мотиви пропуску строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, оскільки у попередній заяві про поновлення строку представник позивача - адвокат Толюпа В.М. вказав, що постанову апеляційного суду отримав 27 червня 2016 року, що спростовує інформацію, зазначену у довідці. Крім того, відомості, вказані у поясненнях дружини позивача - ОСОБА_2 мають суб'єктивний характер і документально не підтверджені.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук