Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 жовтня 2016 р. справа № 805/4899/15-а
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянувши апеляційну скаргу Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі № 805/4899/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним рішення від 15 липня 2015 року № НОМЕР_1 на суму 648282 грн. 07 коп.,-
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 805/4899/15-а разом з апеляційною скаргою Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року.Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
За приписами ч. 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції ухвалив оскаржену постанова 22 лютого 2016 року, а апеляційну скаргу подано 21 жовтня 2016 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.
Податковий орган в прохальній частині апеляційної скарги просив поновити строк на апеляційне оскарження, проте не надав окрему заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням підстав для його поновлення.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові можливості звернутися до суду апеляційної інстанції з окремою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій обґрунтувати поважність причин його пропущення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі № 805/4899/15-а - залишити без руху.
Встановити Словянській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій обґрунтувати поважність причин його пропущення.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Розяснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
ОСОБА_1 Блохін
Судове рішення № 62260374, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/4899/15-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: