Ухвала суду № 62258399, 27.10.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 201/21092/15-к

Номер провадження 1-кп/201/42/2016

У Х В А Л А

про привід свідка

27 жовтня 2016 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18А

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Ополинської І.Г.,

при секретарі Геліч Н.В.,

за участю прокурора Францішко С.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув клопотання прокурора Францішко С.Л. про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_5, заявлене під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 28 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040030000264 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040030000264 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурором Францішко С.Л. заявлено клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 до суду, мотивуючи тим, що останній до суду не зявився, хоча про день та час розгляду даного кримінального провадження був повідомлений належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та вважали за можливе здійснити привід свідка ОСОБА_5 до суду.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора в повному обсязі та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно дост. 140 КПК України,рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_5 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження розписка з особистим підписом даного свідка, про поважність причин свого неприбуття суд не повідомив, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони кримінального провадження прокурора та піддати зазначеного свідка примусовому приводу до суду, здійснення якого доручити міському управлінню Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Францішко С.Л. про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 до суду задовольнити.

Піддати приводу до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду містаДніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18А, в судове засідання, яке призначено08 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин свідка:

ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання даної ухвали доручити міському управлінню Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Ополинська