Ухвала суду № 62258248, 18.10.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3089/16-ц

Провадження № 2/210/1356/16

У Х В А Л А

іменем України

"18" жовтня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, третя особа - ОСОБА_4 державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, третя особа - ОСОБА_4 державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником відповідача було подано клопотання про витребування матеріалів щодо виконавчого напису, а саме витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 матеріалів щодо виконавчого напису від 05.08.2015 року за р. № 10452 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні сторони присутні не були, про причини неявки суд не повідомили.

Як роз'яснює Верховний Суд України у Постанові Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якомуухвалюєтьсярішення.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Суд, враховуючи положення ст.10,137 ЦПК України, а також предмет позову, з метою повного, всебічного розгляду справи, а також те, що витребувана інформація необхідна для подальшого розгляду справи по суті, вважаю за необхідне, клопотання представника відповідача задовольнити в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Кредитні Ініціативи» ОСОБА_5- задовольнити повністю.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 матеріали щодо виконавчого напису від 05.08.2015 року за р. № 10452 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Докази, які вимагає суд, направити безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу або видати заінтересованій особі, яка бере участь у справідля представлення його суду.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко