Вирок № 62258247, 25.10.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/4309/16-к

Провадження № 1-кп/210/373/16

"25" жовтня 2016 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

з участю прокурора Лисяк Д.О.

з участю потерпілого ОСОБА_2

з участю адвоката Сергієнко Д.М.

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 12016040710001698 від 22.06.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Кривий Ріг, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працює, раніше не судимий, прож.

АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.4, 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4, 22.06.2016 року приблизно о 16.00 годині знаходячись поблизу будинку 37 по вулиці Віталія Матусевича (вул.22 Партз'їзду) в Металургійному районі м. Кривого Рогу, передав іншому невстановленому слідством чоловіку, предмет, схожий на пластикову трубку наповнену речовиною, схожою на наркотичну речовину, а невстановлений слідством чоловік передав ОСОБА_5 предмети, схожі на грошові кошти, що побачив оперуповноважений СКП Металургійного (Дзержинського) ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6, який в той момент перебував на службі у цивільній формі одягу без табельної вогнепальної зброї та знаходився поблизу будинку 37 по вулиці Віталія Матусевича (22 Партз'їзду) в Металургійному районі (Дзержинському районі) м. Кривого Рогу.

Вважаючи, що ОСОБА_5 здійснює збут наркотичних засобів, та з метою перевірки вказаного факту та встановлення особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 почав підходити до нього поблизу будинку №37 по вулиці Віталія Матусевича, де представившись працівником поліції запропонував пред'явити документи. ОСОБА_5, проігнорувавши вимогу ОСОБА_6 почав тікати при цьому дістав із чоловічої сумки, що висіла у нього на плечі пістолет, який згідно висновку експерта №14\4.6,3.1,3.2-1979 від 28.07.2016 року є ручною коротко ствольною вогнепальною зброєю - гладко ствольним самозарядним пістолетом, переробленим з пістолета для подачі звукових сигналів виробництва фірми "ZORAKI" (Туреччина) моделі «914S», калібру 9 мм Р.А.К., заводський НОМЕР_2, шляхом видалення стаціонарної заглушки з каналу ствола та закриттям отвору для виходу порохових газів, придатний для проведення пострілів та який він носив при собі без передбаченого законом дозволу, та безпричинно з хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість здійснив два постріли в бік ОСОБА_6, та побіг в бік вулиці Героїв АТО (Димитрова) в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де поблизу будинку №31 по вулиці Віталія Матусевича здійснив ще три постріли в бік ОСОБА_6, що його переслідував. Продовжуючи втікати ОСОБА_5 добіг до будинку №36 по вулиці Віталія Матусевича, де сів в припаркований на узбіччі автомобіль таксі ВАЗ 21113 державний реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ТОВ «Автокредит плюс» під керуванням водія ОСОБА_7

Знаходячись в салоні автомобілю ОСОБА_5 здійснив один постріл в бік ОСОБА_6, при цьому влучивши у ліву сідницю випадковому перехожому ОСОБА_2, спричинив йому згідно висновку експерта №1161 від 30.06.2016 року тілесне ушкодження у вигляді шкіряної рани лівої сідниці, яке за своїм характером відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Після цього ОСОБА_5, продовжуючи свої протиправні дії, утримуючи в руках вище вказану зброю став вимагати від ОСОБА_7 почати рух на зазначеному автомобілі, та швидше поїхати з місця вчинення правопорушення. ОСОБА_7 виконуючи вимоги ОСОБА_5 на зазначеному автомобілі поїхав з місця вчинення злочину, та довіз до вулиці Сергія Колачевського (23 Лютого) в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де ОСОБА_5 розрахувавшись з ОСОБА_7 за здійснення поїздки на таксі, вийшов з автомобілю та пішов в бік вулиці Карбишева в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де поблизу будинку №16 був помічений екіпажем батальйону УПП в м. Кривому Розі. Усвідомлюючи, що викритий працівниками патрульної поліції, ОСОБА_5 намагаючись сховатися, викинув біля буд.№14 по вул. Карбишева в м. Кривому Розі вищевказаний пістолет, який того ж дня, в 17 годину 41 хвилину був виявлений та вилучений працівниками поліції, а ОСОБА_5 забіг до другого під'їзду будинку №14 по вул. Карбишева, де був затриманий працівниками поліції.

Крім того, ОСОБА_5 в перших числах червня 2016 року, близько 23.00 години, в кущах, поблизу Будинку культури ім.Леніна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, знайшов, тобто незаконно придбав пістолет, який незаконно переніс до місця свого мешкання в АДРЕСА_1, без передбаченого законом дозволу, та незаконно зберігав там без мети збуту.

22.06.2016 року, в денний час доби ОСОБА_5 узяв з місця свого мешкання вищевказаний пістолет та незаконно носив його при собі в чоловічій сумці, яка знаходилась в нього на плечі.

Того ж дня, 22.06.2016 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_5 знаходячись по вулиці Віталія Матусевича (вул.22 Партз'їзду) в Металургійному (Дзержинському) районі м. Кривого Рогу, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та діючі з особливою зухвалістю, здійснив постріли з вищевказаного пістолету у бік оперуповноваженого СКП Металургійного (Дзержинського) ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6, який в той момент перебував на службі у цивільній формі одягу, без табельної вогнепальної зброї і знаходився поблизу та випадкового перехожого ОСОБА_2

Після чого, добіг до будинку №36 по вулиці Віталія Матусевича, де сів в припаркований на узбіччі автомобіль таксі ВАЗ 21113 державний реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ТОВ «Автокредит плюс» під керуванням водія ОСОБА_7 та з місця вчиненого ним кримінального правопорушення зникнув. Утримуючи в руках вище вказану зброю на вищевказаному автомобілі доїхав до вул. Сергія Колачевського (23 Лютого) в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де ОСОБА_5, вийшов з автомобілю та пішов в бік вулиці Карбишева в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де поблизу будинку №16 був помічений екіпажем батальйону УПП в м. Кривому Розі. Усвідомлюючи, що викритий працівниками патрульної поліції, ОСОБА_5 намагаючись сховатися, викинув біля буд.№14 по вул. Карбишева в м. Кривому Розі вищевказаний пістолет, який того ж дня, в 17 годину 41 хвилину був виявлений та вилучений працівниками поліції, а ОСОБА_5 забіг до другого під'їзду будинку №14 по вул. Карбишева, де був затриманий працівниками поліції.

Згідно висновку експерта №14\4.6,3.1,3.2-1979 від 28.07.2016 року, пістолет, виявлений на вилучений 22.06.2016 року біля буд.14 по вул. .Карбишева в м. Кривому Розі, є ручною коротко ствольною вогнепальною зброєю - гладко ствольним самозарядним пістолетом, переробленим з пістолета для подачі звукових сигналів виробництва фірми "ZORAKI" (Туреччина) моделі «914S», калібру 9 мм Р.А.К., заводський НОМЕР_2, шляхом видалення стаціонарної заглушки з каналу ствола та закриттям отвору для виходу порохових газів, придатний для проведення пострілів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочинів визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання свідків.

Допитний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 дав пояснення по обставинам завдання йому легких тілесних ушкоджень за обставин, викладених в обвинувальному акті та підтвердив пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має та просить його суворо не карати, не позбавляти волі.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 і кваліфікує його дії

по ст. 296 ч.4 КК України, за ознаками: грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень,

по ст.263 ч.1 КК України, за ознаками: носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу -

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що пом"якшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_2, обставини, що пом"якшують покарання і вважає можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, суспільства із звільненням від покарання з випробуванням у відповідності до ст.. 75 КК України, з обмеженнями, передбаченими ст.. 76 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.. 296 ч.4, 263 ч.1 КК України і призначити покарання

по ст..296 ч.4 КК України - 4 ( чотири ) року позбавлення волі.

по ст..263 ч.1 КК України - 3 ( три ) року позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання остаточно призначити до відбування 4 ( чотири) роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст..75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, встановивши йому випробувальний термін 2 ( два) роки

У відповідності зі ст.. 76 КК України зобов»язати засудженого

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової експертизи № 14/4.6,3.1,3.2-1979 від 28.07.2016 р. в сумі 2421,1 грн. в УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 24060300 № 31118115700004 код ЄДРПОУ 37989274 ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012 за експертизу № 14/4.6,3.1,3.2-1979 від 28.07.2016 р., витрати на проведення судової експертизи № 14/4.6-2358 від 09.09.2016 р. в сумі 880,4 грн. в УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 24060300 № 31118115700004 код ЄДРПОУ 37989274 ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012 за експертизу № 14/4.6-2358 від 09.09.2016 р.

Речові докази - електронний ключ від домофону, сумку чоловічу зі шкірозамінника, мобільний телефон «Самсунг GT С 3530», вилучені у ОСОБА_4, які знаходяться в камері схову Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_4

Речові докази - фрагмент асфальту, стартовий пістолет «ZORAKI»,моделі 914-S, калібра 9 мм., заводський № НОМЕР_2, протяжка каналу ствола та шість гільз, які знаходяться в камері схову Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: Н. А. Літвіненко