Ухвала суду № 62257850, 26.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/680/16

Категорія: 3 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Запорожана Д.В., Романішина В.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Очаківського сектору Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, треті особи - Відділ ДВС Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_2 про скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним адміністративним позовом.

23.05.2016 р. до Миколаївського окружного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №814/680/16 відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 листопада 2015 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що зазначені заявником обставини не перешкоджають можливості вирішення зазначеної справи.

За змістом п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В ході судового розгляду встановлено, що ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 листопада 2015 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності.

Проте з такими підставами зупинення провадження у справі погодитися не можна.

За приписами пункту 3 частини першої статті 156 КАС України, на яку посилався суд першої інстанції, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

За приписами статті 195 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. При цьому законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як убачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач не погоджувалася з висновком (рішенням) Очаківського сектору Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про скасування реєстрації.

Обставини, які були покладені в основу спірного рішення, мають індивідуально виражений і конкретно-персональний характер, стосуються прав та інтересів особисто позивача та її дій, які, як вона вважає, хибно оцінені при реєстрації місця проживання.

З'ясування цих обставин, як і перевірка правильності рішення Очаківського сектору Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, становить суть адміністративної справи.

Дослідження цих питань жодним чином не пов'язане з цивільними судовими провадженнями у справі, на які робиться посилання в оскаржуваній ухвалі суду.

У розумінні пункту 4 частини другої статті 156 КАС зазначені в ухвалі суду причини не є переконливими і достатніми для зупинення провадження у справі.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного суду України від 24.05.2016 року, № судового рішення в ЄДРСРУ 58408695.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали судді і постановлення нової ухвали з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року - скасувати.

Постановити у справі нову ухвалу про направлення матеріалів справи № 814/680/16 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: Д.В. Запорожан

Суддя: В.Л. Романішин