Ухвала суду № 62256320, 21.10.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16184/15-ц

Провадження № 2-п/761/287/2016

У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 07.10.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Фешн Трейд» про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Фешн Трейд» про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту було проголошено рішення при заочному розгляді справи, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором про надання овердрафту НОМЕР_2 від 19.06.2014 року станом на 16.05.2015 року в розмірі 167 104 (сто шістдесят сім тисяч сто чотири) гривни 52 копійки та 1 671 (одна тисяча шістсот сімдесят одну) гривну 05 копійок судового збору.

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07.10.2015 року. Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що він не був повідомлений про час та місце слухання справи, що позбавило його подати свої доводи та міркування.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за тих підстав, що сторона відповідача не надала жодного належного доказу, який міг би вплинути на прийняте рішення судом, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 07.10.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Фешн Трейд» про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: Н.Г.Притула