Ухвала суду № 62255317, 26.10.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17914/14-ц

У Х В А Л А

26.10.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Сторожук Є. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву про відвід ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «АТТІС» ЛТД до ОСОБА_1, ТОВ «Консалтинговий центр «МАРКОН», ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, за участі третьої особи ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_3, ТОВ «Істрейт» про визнання недійсними та скасування результатів оцінки нерухомого майна та рецензії .

Під час судового розгляду представником позивача Бовсуновською С.О. заявлено відвід головуючому -судді Цокол Л.І. вказуючи на те, що суддя Цокол Л.І. в порушення вимог ст.ст.1,5,10 ЦПК України не сприяє у всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та перешкоджає Позивачу здійснювати свої права та обов'язки, визначені ст.ст. 10,27,31,57,60,64,66,133 ЦПК України, чим порушує право на судовий зхист, та відповідно ставить під сумнів об'єктивність судді при розгляді даної справи. Такі обставини представник зазначає з огляду на відмову головуючого у задоволенні клопотань, які були заявлені під час судового розгляду.

Вислухавши заявлений відвід, думку з цього приводу, пеевіривши матеріали справи, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

Згідно ст. 160 ЦПК України головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Наведені представником позивача мотиви є такими, що не заслуговують на увагу, оскільки відмова головуючого у задоволенні клопотання сторони не свідчить про її упередженість, а є діями головуючого вчиненими у порядку ст.160 ЦПК України. Інші мотиви наведені представником та викладені у поданій в письмовому вигляді заяві є безпідставними.

За таких обставин підстави визначені ст.20 ЦПК України для відводу судді від участі в розгляді даної справи відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву ТОВ "АТТІС".ЛТД про відвід головуючому - судді Цокол Л.І. в розгляді цивільної справи, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.