Постанова № 62254225, 20.09.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

755/13460/16-п

3/755/5844/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді начальника Адміністративно-господарського департаменту Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2016 року «17.08.2016 уповноважені посадові особи Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини - керівник відділу розгляду скарг Управління з питань захисту персональних даних Кочкадамян А.Г., головний спеціаліст відділу контролю Управління з питань захисту персональних даних Мамчур Ю.І. - прибули до Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131), що знаходиться за адресою Русанівський бульвар, 8, м. Київ, здійснити планову виїзну перевірку додержання вимог законодавства про захист персональних даних Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Перед початком перевірки уповноважені посадові особи Секретаріату на підтвердження своїх повноважень пред'явили начальнику адміністративно-господарського департаменту Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 свої службові посвідчення та додатки до таких посвідчень, повідомили про свої обов'язки та повноваження, підставу та мету перевірки, вручили пам'ятку про права та обов'язки суб'єкта перевірки.

Керівник відділу розгляду скарг Управління з питань захисту персональних даних Кочкадамян А.Г. попросив начальника адміністративно-господарського департаменту Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 надати необхідні для перевірки документи згідно орієнтовного переліку документів та забезпечити до них доступ уповноважених посадових осіб Секретаріату.

Проте начальник адміністративно-господарського департаменту Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 не допустив уповноважених посадових осіб Секретаріату до проведення перевірки, не надав на вимогу керівника відділу розгляду скарг Управління з питань захисту персональних даних Кочкадамяна А.Г. запитувані документи та не забезпечив доступ до необхідних матеріалів та приміщень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист персональних даних» (далі - Закон) Уповноважений Верховної Ради України з прав людини (далі - Уповноважений) у межах повноважень, передбачених законом, здійснює контроль за додержанням законодавства про захист персональних даних. З цією метою згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 23 цього Закону Уповноважений має право проводити за вчасною ініціативою виїзні та безвиїзні, планові, позапланові перевірки володільців або розпорядників персональних даних в порядку, визначеному Уповноваженим, із забезпеченням відповідно до закону доступу до приміщень, де здійснюється обробка персональних даних, а також отримувати на свою вимогу та мати доступ до будь-якої інформації (документів) володільців або розпорядників персональних даних, які необхідні для здійснення контролю за забезпеченням захисту персональних даних, у тому числі доступ до персональних даних, відповідних баз даних чи картотек, інформації з обмеженим доступом.

Пунктом 2.2 Порядку здійснення Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини контролю за додержанням законодавства про захист персональних даних, затвердженого наказом Уповноваженого від 08.01.2014 № 1/02-14 (далі - Порядок), встановлено, що виїзна перевірка проводиться Уповноваженим та/або іншими працівниками Секретаріату Уповноваженого, на підставі службового посвідчення та додатку до нього, який є невід'ємною частиною посвідчення та підтверджує обсяг повноважень працівника Секретаріату.

При проведенні перевірки уповноважена посадова особа користується правами передбаченими п. 6.1 цього Порядку, та серед іншого має право: безперешкодно входити на об'єкт перевірки за службовим посвідченням і мати безперешкодний доступ до місць зберігання інформації, у тому числі й до комп'ютерів, магнітних носіїв інформації тощо; отримувати на свою вимогу та мати доступ до будь-якої інформації (документів) володільців або розпорядників персональних даних, які необхідні для здійснення контролю за забезпеченням захисту персональних даних, у тому числі доступ до персональних даних, відповідних баз даних чи картотек, інформації з обмеженим доступом; отримувати засвідчені у встановленому законодавством порядку копії документів.

У свою чергу відповідно до п. 6.4 цього Порядку під час здійснення перевірки посадові особи суб'єкта перевірки зобов'язані безперешкодно допускати уповноважену посадову особу (осіб) на об'єкт перевірки та надавати доступ до документів та інших матеріалів, потрібних для проведення перевірки; надавати необхідні документи, та іншу інформацію, завірені підписом письмові пояснення, а також засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів, що необхідні для проведення перевірки; виконувати вимоги уповноваженої посадової особи (осіб) з питань додержання вимог законодавства про захист персональних даних.

У той же час відповідно до ст. 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, їх посадові та службові особи, до яких звернувся Уповноважений, зобов'язані співпрацювати з ни№ і подавати йому необхідну допомогу, зокрема забезпечувати доступ до матеріалів і документів, у тому числі на засадах, визначених законодавчими актами щодо захисту інформації з обмеженим доступом та надавати інформацію і давати пояснення стосовно фактичної і правової підстави своїх дій та рішень.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» для забезпечення діяльності Уповноваженого утворюється секретаріат, який є юридичною особою, має свій рахунок у банку та печатку встановленого зразка. Пунктом 7 «Положення про Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», затвердженого наказом Уповноваженого від 20.06.2012 № 4/8-12, передбачено, що за дорученням Уповноваженого працівники Секретаріату мають право діяти від імені Уповноваженого та представляти його інтереси з усіма правами, що надані чинним законодавством України.

З аналізу вказаних норм випливає, що на уповноважених посадових осіб - працівників Секретаріату Уповноваженого, яким делегуються повноваження із здійснення контролю за додержанням законодавства про захист персональних даних, поширюються загальні гарантії діяльності Уповноваженого, відтак відмова від співпраці з ними тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Таким чином, не допустивши уповноважених посадових осіб Секретаріату Уповноваженого до проведення перевірки додержання законодавства про захист персональних даних Моторного (транспортного) страхового бюро України, не надавши на вимогу керівника відділу розгляду скарг Управління з питань захисту персональних даних Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Кочкадамяна А.Г. запитувані документи та не забезпечивши доступ до необхідних матеріалів, начальник адміністративно-господарського департаменту Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 не виконав законні вимоги представника Уповноваженого, чим 17.08.2016 у . Києві (вул. Русанівський бульвар, 8) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме невиконання - законних вимог представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що відповідно до наказу № 191-в від 12.08.2016 року ОСОБА_1 було надано частину відпустки, а саме 2 календарних дні з 16 по 17 серпня 2016 року за період роботи з 01.12.2015 року по 30.11.2016 року. Тому на час позапланової перевірки ОСОБА_1 перебував у відпустці, та кілька хвилин знаходився в приміщенні МТСБУ за особистими справами, отже не виконував трудових обов'язків та не представляв МТСБУ.

Також, ОСОБА_1, зазначив, що він не є посадовою особою МТСБУ до повноважень, якої віднесено питання допуску чи не допуску будь-яких перевірок. Особисто ОСОБА_1 не відповідав а ні в допуску представників секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини, ані відмовляв у наданні документів, а тому він не міг вчинити адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-40 КУпАП

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, встановлені судом, дослідивши документи надані в судовому засіданні, вислухавши особу, відносно якої було складено адміністративний матеріал та проаналізувавши суть порушення, зазначеного в протоколі, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КпАП України.

Керуючись ст. 188-40, ст.ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 188-40 КпАП України - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя