Рішення № 6225382, 20.05.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.09 Справа № 7/151/09

Суддя Кутищева Н.С.

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю “Будімпекс”, м. Запоріжжя

Відповідач Приватного підприємця ОСОБА_3, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Позивача Барська А.В., дов. № 13/05-09 від 13.05.2009р.

Овлах Р.В., дов. № 10/01-08 від 10.01.2008р.

Відповідач не зявився.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача 20244грн.29коп. заборгованості.

Позивач обґрунтував свої вимоги ст. ст. 174, 193, 216 ГК України, ст.ст. 530, 538, 639 ЦК України.

Ухвалою суду від 06.04.2009р. було порушено провадження по справі, розгляд призначено в судовому засіданні на 20.05.2009р.

Ухвала суду направлена адреси сторін в установлений законом строк на адресу господарського суду не поверталась, що свідчить про належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду спору.

В судове засідання відповідач чи його представник не зявився, вимоги суду, викладені в ухвалі не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання без поважних причин не направив.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно зі ст. 93 ЦК України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідальність за достовірність наданих до справи матеріалів в викладеній в них інформації несе сторона, що надає ці матеріали.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в попередніх ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобовязання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду відзив на позовну чи доказів заперечення (при наявності таких, чи доказів виконання договірних зобовязань.

За клопотанням представника позивача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.

Судовий процес завершено 20.05.2009р. оголошенням рішення суду в повному обємі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

У липні 2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Будімпекс»(далі - позивач) поставило Приватному підприємцю ОСОБА_3 (далі - відповідач), будівельні матеріали (далі - товар).

Зміст цього правочину був зафіксований у кількох документах, якими обмінялися сторони, а саме у рахунках-фактурах, видаткових накладних та довіреностях.

Відповідно до умов замовлення відповідача, позивач зобов'язався передати йому у власність відповідні будівельні матеріали (далі - товар), а Відповідач зобов'язався прийняти цей товар та сплатити його вартість.

Згідно видаткових накладних №БИ-0005456 від 02.07.2007р. №БИ-0002540 від 26.07.2007р., та №БИ-0009843 від 26.07.2007р., позивач передав, а відповідач отримав у власність зазначений товар на загальну суму 20647,84 грн., що підтверджуються довіреностями №960820 від 01.07.2007р., №960857 від 26.07.2007р. на отримання товару (копії документів додаються).

Умовою оплати товару, була попередня оплата його вартості, що прямо передбачено рахунками-фактурами та зазначено у видаткових накладних.

Відповідач повинен був здійснити оплату до фактичного отримання товару у наступні терміни:

- за видатковою накладною №БИ-0005456 від 02.07.2007р. - до 02.07.2007р.;

- за видатковою накладною №БИ-0002540 від 26.07.2007р. - до 26.07.2007р.;

-за видатковою накладною №БИ-0009843 від 26.07.2007р. - до 26.07.2007р.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково у розмірі 403 грн. 55коп. (підтвердження факту часткової оплати додається).

Заборгованість відповідача перед позивачем складає 20244,29 грн., підтверджується матеріалами справи, відображена в двосторонньому акті звірки взаєморозрахунків від 18.12.2007р. (копія додається).

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити решту заборгованості. Вимоги залишені без задоволення.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно до частини 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно до частини 4 вказаної статті двостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України, цивільні права та обовязки виникають з дій осіб, встановлених актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, не встановлених такими актами, але по аналогії породжуючи цивільні права та обовязки.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обовязків, що підтверджується накладними, відповідно до яких позивач передав певну кількість товару за певною ціною, та довіреностями, на підставі яких, відповідач прийняв та зобовязався сплатити вартість.

Суд вважає, що угода укладена в належній для угод цього виду формі, що підтверджується наявністю підписів та відбитків печаток сторін в актах приймання-передачі наданих послуг.

Таким чином, суд дійшов висновку, що між сторонами відбулась угода купівлі-продажу.

В силу загальних приписів цивільного законодавства, замість відповіді про прийняття пропозиції укласти договір, контрагент може здійснити дію по виконанню вказаних в пропозиції (оферті) умов договору, а саме відвантажити або прийняти товар, оплатити відповідну суму, тощо. Здійснення таких конклюдентних дій означає згоду на укладення договору і одночасно його виконання.

Матеріалами справи підтверджується наявність в діях позивача волевиявлення на встановлення правовідносин безпосередньо через поведінку, з якого можна зробити висновок про такі наміри.

Цивільне законодавство визнає угоду укладеною, якщо з поведінки особи вбачається його воля укласти угоду.

Суд дійшов висновку, що вищевикладене свідчить про виникнення господарсько правових відносин між сторонами по справі.

Доказів погашення боргу за одержаний товар відповідач суду не направив.

Таким чином, сума заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар складає 20244грн. 29коп., підтверджена матеріалами справи є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати, на підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 ГК України, ст.ст. 11, 202, 530, 626 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Будімпекс”, 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11/210 (р/р 26002055883121 в Запорізькому РУ Приват Банк, МФО 313399, ЄДРПОУ 31852949) 20244 грн. 29 коп. основного боргу, 202 грн. 44 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева