Рішення № 62253636, 06.10.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10156/16-ц

провадження № 2/753/5320/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем Горбань С.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 р. публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумах 35467,57 грн. та 414,27 дол. США.

Позов обґрунтований такими обставинами. На підставі кредитного договору від 8 серпня 2007 р. № 11195518000 Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (надалі - АКІБ «УкрСиббанк»), правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», надав позичальнику ОСОБА_2 кредит в іноземній валюті в розмірі 30108 дол. США під 12,5% річних на строк до 8 серпня 2014 р.

14 квітня 2009 р. укладено додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до умов якої змінено схему погашення кредиту, встановлено розмір ануїтетного платежу, змінено кінцевий термін повернення кредиту - до 8 серпня 2016 р., та перенесено строки виконання зобов'язань зі сплати прострочених процентів.

23 січня 2012 р. сторони кредитного договору уклали додаткову угоду, відповідно до умов якої змінили форму та валюту кредитування. Банк зобов'язався надати позичальнику кредит у формі кредитної лінії в розмірі 255398,47 грн. Умовами угоди передбачено, що валютою кредиту (траншу) можуть бути долар США та/або гривня, а базовою валютою є гривня. Вказаною угодою передбачено зміну процентної ставки: з 23 січня 2012 р. - 14,5% річних, а з 23 січня 2013 р. - 17% річних, та розміру ануїтетного платежу. На дату укладення цієї угоди позичальнику надано транш в розмірі 128297,37 грн.

Відповідач ОСОБА_3 відповідно до умов укладеного з нею договору поруки № 132549 поручилася за належне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором та зобов'язалася нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором. У зв'язку з укладенням додаткових угод до кредитного договору з поручителем також були укладені додаткові угоди, відповідно до умов яких ОСОБА_3 надала згоду забезпечувати змінене основне зобов'язання.

Всупереч умов кредитного договору позичальник ОСОБА_2 не здійснює платежів на погашення кредиту, що дає банку право вимагати дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором та нарахувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

4 грудня 2015 р. відповідачам направлено вимоги про погашення заборгованості, однак ці вимоги не виконані.

Відтак станом на 19 травня 2016 р. утворилась заборгованість, що включає заборгованість по кредиту сумі 26033,92 грн., заборгованість по процентам, строк оплати яких було перенесено згідно додаткової угоди від 14 квітня 2009 р., в сумі 414,27 дол. США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в сумі 9433,65 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку, проте вони відмовилися отримувати судові документи і в судове засідання повторно не з'явилися, письмові заперечення на позов не подали.

Враховуючи неявку відповідачів в судове засідання, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Зі статуту позивача вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» являється правонаступником усіх прав і зобов'язань АКІБ «УкрСиббанк» (а.с. 53-56).

8 серпня 2007 р. АКІБ «УкрСиббанк» (банк) та ОСОБА_2 (позичальник) уклали договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11195518000, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 30108 дол. США під 12,5% річних зі строком кредитування до 8 серпня 2014 р., а позичальник зобов'язався повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту (а.с. 5-9).

Згідно з умовами, визначеними у пунктах 1.3.3., 1.3.4. договору, проценти нараховуються щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом «факт/360» на суму кредитних коштів, що фактично надані банком позичальнику і ще не повернуті відповідно до умов договору, та сплачуються позичальником щомісячно, з 1 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за який вони були нараховані.

Цільовим призначенням кредиту є придбання позичальником автомобіля марки Nissan.

Виконання позичальником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором було забезпечено заставою та порукою.

Так, 8 серпня 2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» (кредитором) та ОСОБА_3 (поручителем) було укладено договір поруки № 132549 (а.с. 13).

Відповідно до умов пункту 1.1. цього договору поручитель ОСОБА_3 поручилася за виконання позичальником ОСОБА_2 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору № 11195518000? як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

АКІБ «УкрСиббанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав, що підтверджується випискою з особового рахунку позичальника ОСОБА_2 (а.с. 42).

Додатковою угодою № 1 від 14 квітня 2009 р. сторони кредитного договору домовились про зміну схеми погашення кредиту на ануїтетну, визначили розмір щомісячного ануїтетного платежу - 425 дол. США, який підлягає сплаті 14 числа кожного місяця, перенесли кінцевий термін повернення кредиту на 8 серпня 2016 р. та перенесли строки виконання зобов'язань зі сплати прострочених процентів (а.с. 10).

14 квітня 2009 р. кредитор та поручитель ОСОБА_3 підписали додаткову угоду № 1 про внесення відповідних змін і доповнень до договору поруки (а.с. 14).

23 січня 2012 р. сторони кредитного договору уклали додаткову угоду № 3, якою змінили форму та валюту кредитування (а.с. 11-12).

Відповідно до умов, визначених у пунктах 2-4 цієї додаткової угоди, банк зобов'язується надати позичальнику кредит у формі кредитної лінії з лімітом кредитування 255398,47 грн. шляхом надання окремих частин кредитних коштів (траншів) в національній валюті, які перераховуються на відкритий у банку поточний рахунок позичальника. Угодою передбачено, що на дату її укладення позичальнику надається транш в розмірі 128297,37 грн., який використовується позичальником для погашення кредитної заборгованості за траншем в іноземній валюті.

Умовами угоди передбачено, що валютою кредиту (траншу) можуть бути долар США та/або гривня, а базовою валютою є гривня.

Цією угодою передбачено зміну процентної ставки, яка з 23 січня 2012 р. буде становити 14,5% річних, а з 23 січня 2013 р. - 17% річних (пункт 6 угоди).

Вказаною угодою також змінено строк внесення ануїтетного платежу та його розмір. Сторони погодили, що повернення траншу в національній валюті буде здійснюватися позичальником щомісячно, 2 числа кожного місяця, шляхом сплати ануїтетного платежу, розмір якого з 23 січня 2012 р. по 2 січня 2013 р. становить 3210 грн., а з 2 січня 2013 р. по 8 серпня 2016 р. - 3305 грн., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (пункт 4.2. угоди).

Сторони домовились, що у зв'язку з встановленням процентної ставки згідно пункту 6 угоди розмір ануїтетного платежу змінюється та розраховується за відповідною формулою (пункт 4.3. угоди).

23 січня 2012 р. кредитор та поручитель ОСОБА_3 підписали додаткову угоду № 2 про внесення відповідних змін і доповнень до договору поруки (а.с. 15).

Позивач свої зобов'язання за додатковою угодою від 23 січня 2012 р. виконав, що підтверджується випискою з особового рахунку позичальника ОСОБА_2 (а.с. 43).

Судом встановлено, що позичальник ОСОБА_3 не виконував належним чином зобов'язання, які виникли на підставі кредитного договору та додаткових угод до цього договору, у зв'язку з чим станом на 2 грудня 2015 р. утворилась прострочена заборгованість по кредиту в сумі 9073,70 грн. та прострочена заборгованість по процентам в сумі 618,70 грн.

З огляду на порушення позичальником зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті процентів банк відповідно до положень пункту 4.1. кредитного договору вправі нарахувати пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.

Відповідно до пункту 3.1.2. кредитного договору у випадку порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань строком більше ніж на один місяць банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення.

5 грудня 2015 р. ПАТ «УкрСиббанк» з дотриманням визначеної пунктом 6.2. кредитного договору процедури направив позичальнику ОСОБА_2 та поручителю ОСОБА_3 письмові вимоги щодо сплати простроченої заборгованості, а у випадку невиконання цієї вимоги протягом 31 календарного дня - вимоги про дострокове повернення кредиту та сплату нарахованих процентів (а.с. 16-17, 18-19, 20-22, 23-24).

Відповідно до пункту 6.2. договору терміни дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит обов'язковими до повернення і сплати в повному обсязі з 41 календарного дня, рахуючи з дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту та плати за кредит.

Судом встановлено, що вимоги позивача відповідачі не виконали, однак у квітні та травні 2016 р. були внесені суми на погашення простроченої заборгованості по процентам та частини простроченої заборгованості по кредиту.

Згідно з наданими позивачем розрахунками станом на 19 травня 2016 р. заборгованість позичальника ОСОБА_2 становить: по кредиту - 26033,92 грн., по процентам, строк оплати яких було перенесено згідно додаткової угоди від 14 квітня 2009 р., - 414,27 дол. США., що за офіційним курсом Національного банку України є еквівалентом 10463,32 грн., по пені за несвоєчасне погашення кредиту - 3881,69 грн., по пені за несвоєчасне погашення процентів - 5551,96 грн. (а.с. 25-41).

При визначенні суми заборгованості суд покладає в обґрунтування свого рішення зазначені розрахунки як об'єктивний доказ, що містить відомості про дати здійснення позичальником платежів на погашення заборгованості за кредитним договором, суми платежів, порядок погашення вимог, який ґрунтується на приписі пункту 1.6. кредитного договору, та детальний розрахунок заборгованості за тілом кредиту, процентами та пенею.

Відповідно до положень статей 1054, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

За приписом частини 2 статті 1050 цього Кодексу прострочення позичальником повернення чергової частини позики (кредиту) кореспондує праву позикодавця (кредитодавця) вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилася, та сплати процентів.

За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписом частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором ні позичальник, ні поручитель, не виконали, і на час розгляду справи строк кредитування вже закінчився, що є безумовною підставою для примусового стягнення заборгованості.

Згідно з умовами, визначеними у пунктах 1.3., 1.4. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, при цьому відповідальність поручителя та боржника є солідарною.

Сторони договору поруки домовились, що у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими для виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до положень частини 4 статті 559 цього Кодексу порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки, а у разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Враховуючи, що банк з дотриманням передбаченої кредитним договором процедури змінив строк виконання основного зобов'язання, який настав на 41 календарний день з дати відправлення відповідачам вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором (5 грудня 2015 р), а 27 травня 2016 р. звернувся до суду з позовом про примусове стягнення заборгованості, порука не припинилася.

Отже відповідно до умов договору поруки та на підставі положень статей 553, 554 ЦК України відповідач ОСОБА_3 як поручитель повинна відповідати за цим позовом як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і позичальник ОСОБА_2, включаючи сплату основного боргу, процентів та пені, оскільки інше не встановлено укладеним з нею договором поруки.

З огляду на встановлені обставини вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителя суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх в повному обсязі.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд на підставі положень статті 88 ЦПК України присуджує з відповідачів в рівних частках понесені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумах 35467 гривень 57 копійок та 414 доларів США 27 центів.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати в сумі 689 гривень з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо скаргу та заяву не було подано.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали.

Суддя: