Ухвала суду № 62252662, 26.10.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4215/16-ц

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Відокремленого підрозділу «Ременерго» Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Відокремленого підрозділу «Ременерго» ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків (справа №711/4215/16-ц).

Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про обєднання вказаної цивільної справи з цивільною справою №711/6670/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Ременерго» ПАТ «Центренерго», третя особа ПАТ «Ценренерго» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію заподіяної моральної шкоди, яка перебуває на розгляді судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г.

Клопотання мотивує тим, що вказані справи знаходяться в причинному звязку і нерозривно взаємоповязані між собою, випливають із трудових правовідносин і їх обєднання призведе до більш швидкого і правильного розгляду спору між сторонами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до п. 15 постанови ПВСУ №2 від 12 червня 2009 року, позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднанні в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Отже, розгляд кількох пов'язаних між собою вимог в одному процесі сприяє найбільш повному, швидкому та правильному вирішенню справи, усуває можливість винесення суперечливих судових рішень.

При об'єднанні позовів кожний з них зберігає самостійне значення. Отже, по кожному позову суд повинен дати відповідь, виклавши та мотивувавши її у спільному рішенні.

Разом з тим, обєднання позовів, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду цивільної справи №711/4215/16-ц є відшкодування шкоди працівником, завданої під час виконання трудових обовязків, тобто правовідносини сторін виникають із зобовязань про відшкодування шкоди. Предметом розгляду цивільної справи №711/6670/16-ц є визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації та моральної шкоди. Правовідносини сторін у цій справи виникають з трудових правовідносин.

Вказані вимоги не є однорідними, збільшують предмет доказування, а їх обєднання може потягти винесення суперечливих судових рішень.

При цьому суд враховує, що справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Ременерго» ПАТ «Центренерго», третя особа ПАТ «Ценренерго» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію заподіяної моральної шкоди призначена судом до розгляду на 5 грудня 2016 року на 11.00 год.

Оскільки вимоги за вказаними цивільними справами не є однорідними, вирішення однієї вимоги не тягне за собою вирішення іншої вимоги, обєднання цивільних справ призведе до затягування та порушення строків розгляду справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 126 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника Відокремленого підрозділу «Ременерго» Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про обєднання в одне провадження цивільної справи №711/4215/16-ц за позовом Відокремленого підрозділу «Ременерго» ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків та цивільної справи 711/6670/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Ременерго» ПАТ «Центренерго», третя особа ПАТ «Ценренерго» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію заподіяної моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2