Ухвала суду № 62252134, 19.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 646/7791/14-ц Головуючий суддя І інстанції Блага І. С.

Провадження № 22-ц/790/5157/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря : Баранкової В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера», фізичної особи підприємця ОСОБА_3, Приватної фірми «Левада-7» про стягнення боргу та за зустрічним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання простого векселя таким, що не підлягає оплаті відповідачем ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду представник ТОВ «Тера» ОСОБА_5 заявив клопотання зупинення розгляду по справі. Посилався на те, що у звязку з тим, що у Ленінському районному суді м. Харкова розглядається справа № 642/6524/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Тера» про визнання таким, що не має вексельної сили, простого векселя №80351607720747 від 06.06.2004 р., тобто того самого векселю, за яким оскаржуваним судовим рішення здійснено стягнення. Зазначені позови є взаємоповязаними, розгляд у Ленінському районному суді м. Харкова позову ОСОБА_6 про визнання векселю таким, що не має вексельної сили, впливає на розгляд апеляційної скарги на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року за позовом ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за цим векселем, тому відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, просив зупинити розгляд апеляційної скарги до розгляду по суті справи № 642/6524/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Тера» про визнання таким, що не має вексельної сили, простого векселя №80351607720747 від 06.06.2004 року.

Вважає, що без вирішення позову про визнання таким, що не має вексельної сили, простого векселя №80351607720747 від 06.06.2004 рокунеможливо розглянути цю справу, оскільки йдеться про визнання таким, що не має вексельної сили, простого векселя №80351607720747 від 06.06.2004 р., тобто того самого векселю, за яким оскаржуваним судовим рішення здійснено стягнення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки розгляд цієї справи можливий до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Тера» про визнання таким, що не має вексельної сили, простого векселя .

Таким чином, провадження по іншій справі не перешкоджає розгляду апеляційної скарги на рішення районного суду про стягнення боргу та за зустрічним позовом про визнання простого векселя таким, що не підлягає оплаті відповідачем ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 303,304, 315, 317, 319-325 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви про зупинення розгляду справи представника відповідача ТОВ «Тера» ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді колегії