Ухвала суду № 62252062, 18.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6418/16 Головуючий 1 інст. Панас Н.Л.

Справа № 635/2460/16-ц Доповідач Бурлака І.В.

Категорія: інші

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова Асоціація «Агросвіт» та ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2016 року по справі за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом Компанії «Агросвіт Лімітед» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова Асоціація «Агросвіт» про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2016 року заяву Компанії «Агросвіт Лімітед» про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу 12 вересня 2016 року ТОВ «Агропромислова Асоціація «Агросвіт» та ОСОБА_1, через свого представника, подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2016 року виділені матеріали цивільної справи повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

Як вбачається з виділених матеріалів справи ухвалу судді виконано.

Виділені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції 13 жовтня 2016 року.

18 жовтня 2016 року на підставі розпорядження № 5564 від 18 жовтня 2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Бурлака І.В., судді колегії ОСОБА_2, ОСОБА_3

Апеляційні скарги ТОВ «Агропромислова Асоціація «Агросвіт» та ОСОБА_1 містять клопотання про поновлення строку. Апелянтами зазначено, що вони копії оскаржуваної ухвали не отримували.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з виділених матеріалів справи ухвалу постановлено 02 вересня 2016 року. Проте, апеляційні скарги подані ТОВ «Агропромислова Асоціація «Агросвіт» та ОСОБА_1 лише 12 вересня 2016 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали.

В апеляційних скаргах ані ТОВ «Агропромислова Асоціація «Агросвіт», ані ОСОБА_1 не зазначили, коли саме кожен із них дізнався про оскаржувану ухвалу та не надали відповідних доказів щодо цього.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційні скарги ТОВ «Агропромислова Асоціація «Агросвіт» та ОСОБА_1 без руху для надання до суду заяв про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів.

Апелянтам слід надати строк 30 днів для надання до суду заяв про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова Асоціація «Агросвіт» та ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2016 року по справі за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом Компанії «Агросвіт Лімітед» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова Асоціація «Агросвіт» про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропромислова Асоціація «Агросвіт» строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Встановити ОСОБА_1 строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя