Рішення № 6224829, 22.12.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2008 р. Справа № 51/272-08

вх. № 8438/5-51

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Волокіта О.Г., довіреність б/н від 04.12.2008 р., відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом ТОВ "Рекламное агентство "ЮТА" , м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 1376,65 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1352,49 грн. заборгованості, з яких: 1176,00 грн. - основний борг; 176,49 грн. - інфляційні; 24,16 грн. - 3% річних, що виникла з договору № 000328 на розміщення інформації, укладеного між сторонами 02.08.2007 року. Позов обгрунтовано не виконанням відповідачем взятих на себе зобов"язань щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг. Крім того, позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, які складаються з: 250,00 грн. - витрат на правову допомогу; 102,00 грн. - витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10.12.2008 року до господарського суду від позивача надішла заява, в якій він просить суд долучити до матерілів справи довідку від 04.12.2008 року; довідку про банківські реквізити та юридичну адресу позивача; копію довідки № 46/2-8718 від 04.12.2008 року; акт виконаних робіт по договору на надання юридичних послуг; копію довідки з Облстату щодо індексу інфляції.

Суд, дослідивши надану заяву та додані до неї документи, долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні 22.12.2008 року представник позивача підтримує позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 22.12.2008 року не з"явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав.

Ухвалою від 20.11.2008 року, суд попередив сторони про те, що неявка їх представників в судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, ретельно дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

02 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 000338 на розміщення інформації, відповідно до умов якого, замовник (відповідач по справі) доручає, а виконавець (позивач по справі) приймає на себе зобов"язання розташувати надану відповідачем інформацію в довіднику "Харків. Золоті сторінки." та надати відповідачу 2 примірника довідника "Харків. Золоті сторінки." та 2 примірника компакт-диску "Харків. Золоті сторінки". Відповідач в свою чергу зобов"язується оплатити вартість робіт по даному договору, відповідно до пункту 3 договору (аркуш справи № 14).

Позивач свої зобов"язання по договору виконав у повному обсязі, що підтверджується актом прийому-передачі від 17.04.2008 року та розташованою у довіднику інформацією (аркуші справи №19-21).

Пунктом 3 договору встановлено, що сума договору складає 1176,00 грн. та відповідач зобов"язується провести оплату по даному договору не пізніше 25.12.2007 року.

Проте, відповідач взяті на себе зобов"язання не виконав, оплату не провів, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1176,00 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - Кодексу) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Кодексу передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач також просить суд у позовній заяві стягнути з відповідача на свою користь 176,49 грн. індексу інфляції та 24,16 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до ст. 625 Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.

Таким чином, суд, вислухавши представника позивача, ретельно дослідивши матерівали справи, вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 1352,49 грн. заборгованості обгрунтованими, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами та є такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 250,00 грн. адвокатських послуг, наданих відповідно до договору № 08/01 від 01.08.2008 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобов"язується надати позивачу юридичні, консультаційні та інформаційні послуги з питання стягнення з відповідача боргу.

Відповідно до пункту 3.3. договору юридичні послуги за ним вважаються наданими з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг.

Факт надання юридичних послуг підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт, підписаним сторонами 09.12.2008 року.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, витрати, що пов"язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (61166, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, відомості про відкриті поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство ЮТА" (61002, м. Харків, вул. М. Бажанова, 28, р/р 26009800658101 в ХФ КБ "Експобанк" м. Харків, МФО 351964, код 24485098) - 1176,00 грн. заборгованості; 176,49 грн. - інфляційних; 24,16 грн. -3% річних; 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита; 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу; 250,00 грн. витрат на послуги адвоката.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 29 грудня 2008 року.