Ухвала суду № 62248028, 25.10.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 915/689/13

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов. № 010-01/2341 від 11.04.2014,

представник 1-го відповідача в судове засідання не зявився,

представник 2-го відповідача в судове засідання не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом: Публічного акціонерного товариства Державний експортно - імпортний банк України, вул. Горького, 127, м. Київ, 03150

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне

українсько - бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями Євролакт,

вул. Молодогвардійська, 58-а, м. Вознесенськ, Миколаївська обл., 56500

до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства Вознесенський

сиркомбінат, вул. Молодогвардійська, 58-а, м. Вознесенськ, Миколаївська обл., 56500

про: звернення стягнення на суму 29 294 285,29 дол. США (еквівалентно станом на 26.03.13 р. - 234 149 222,32 грн.) та 548 969,64 грн. на рухоме і нерухоме майно, що є предметом іпотеки (за іпотечними договорами № 151208Z127 від 08.10.2008 р., № 151208Z128 від 05.12.2008 р.) та застави (за договорами застави № 151208Z131 від 08.10.2008 р., № 151208Z132 від 08.10.2008р.).

встановив:

Публічне акціонерне товариство Державний експортно - імпортний банк України звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом в якому просить суд в рахунок погашення наявної перед ПАТ Державний експортно - імпортний банк України заборгованості за Кредитним договором № 151208К53 від 08.10.2008 та Кредитним договором № 151208К54 від 08.10.2008, укладеними в рамках Генеральної угоди № 151208N4 від 08.10.2008 в розмірі 29 294 285,29 дол. США (еквівалентно станом на 26.03.13 р. - 234 149 222,32 грн.) та 548 969,64 грн., звернути стягнення на рухоме/нерухоме майно, що є предметом застави/іпотеки (за іпотечними договорами № 151208Z127 від 08.10.2008 р., № 151208Z128 від 05.12.2008 р., за договорами застави № 151208Z131 від 08.10.2008 р., № 151208Z132 від 08.10.2008р.).

Представник 1-го відповідача в судове засідання 25.10.2016 не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 54001 28816115 (а.с. 52).

Представник 2-го відповідача в судове засідання 25.10.2016 не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 54001 28816123 (а.с. 51).

Позивач 25.10.2016 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав додаткові пояснення по справі № 915/689/13.

Відповідач 2 надав до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області клопотання про зупинення провадження у справі № 915/689/13. В обґрунтування клопотання зазначає, що у справі № 915/689/13 підставою для звернення позивачем стягнення на заставлене майно та майно, що перебуває в іпотеці є іпотечний договір № 151208Z128 від 05.12.2008 та договір застави № 151208Z132 від 08.10.2008. Вказаний іпотечний Договір був визнаний неукладеним рішенням господарського суду Миколаївської області від 06.07.2016 у справі № 915/167/16, яке було залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.08.2016. ПАТ «Укрексімбанк» подало касаційну скаргу на рішення господарського суду Миколаївської області від 06.07.2016 у справі № 915/167/16 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.08.2016, у звязку з цим відповідач 2 на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України просить суд зупинення провадження у справі № 915/689/13 до вирішення Вищим господарським судом України касаційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 06.07.2016 у справі № 915/167/16 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.08.2016 у справі № 915/167/16. Вказує, що повязаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі.

Представник позивача проти клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі № 915/689/13 не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Так, повязаність справ полягає у тому, що у справі № 915/167/16 встановлюються обставини дійсності Договору іпотеки № 151208Z128 від 05.12.2008, а у справі № 915/689/13 предметом спору є зокрема звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі вказаного Договору. Отже справа № 915/689/13 повязана зі справою № 915/167/16, оскільки в ній встановлюються обставини, що впливають на оцінку доказів у справі № 915/689/13 та мають значення для справи № 915/689/13 .

Заслухавши представника позивача, суд вважає що клопотання 2-го відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим господарським судом України касаційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 06.07.2016 у справі № 915/167/16 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.08.2016 у справі № 915/167/16 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі № 915/689/13 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 915/167/16, що розглядається Вищим господарським судом України.

2. Сторонам повідомити про результати розгляду касаційної скарги у справі № 915/167/16 Вищим господарським судом України.

Суддя ОСОБА_2