Рішення № 62248017, 20.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016Справа №910/17725/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Елтікс"простягнення 15719,59 грн.Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаОСОБА_1 - представниквід відповідачане зявивсяОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтікс" про стягнення заборгованості за договором №26С від 01.01.2016 в розмірі 15719,59 грн.

Спір у даній справі виник у звязку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки в частині здійснення розрахунків за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/17725/16, розгляд справи призначено на 20.10.2016.

В судовому засіданні 20.10.2016 представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату та час слухання справи відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 20.10.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" (далі постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Елтікс" (далі покупець, відповідач) був укладений договір №26 С (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник зобовязується поставляти, а покупець зобов'язується приймати, розміщувати в торгівельній мережі, реалізовувати кінцевому покупцю (споживачу) і оплачувати продукцію (в подальшому товар) на умовах цього договору (п.1), ціна та асортимент товару, що поставляється постачальником, затверджується специфікацією товару на підставі пропозиції постачальника, специфікація є невідємною частиною цього договору (п.1.2), покупець проводить оплату кожної партії товару з відстрочкою 50 календарних днів з дати поставки товару шляхом перерахування покупцем грошових коштів в національній валюті України на розрахунковий рахунок постачальника тільки в розрахункові дні покупця робочі вівторок та пятницю. Датою поставки товару є дата підписання товарної накладної представником покупця. Датою оплати є день, в який сума коштів, які підлягають сплаті, списується з рахунку покупця (п.3.1), покупець зобовязується проводити оплату товару на умовах цього договору та додатків до нього (п.5.2).

На виконання умов договору постачальник поставив, а покупець прийняв товар на загальну суму 16773,84 грн. за видатковими накладними, належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи за період з 18.01.2016 по 16.05.2016, а відповідач за отриманий товар розрахувався частково.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає про те, що в порушення умов договору відповідач оплату за поставлений позивачем товар в повному обсязі не здійснив, у звязку з чим заборгованість відповідача перед позивачем склала 15719,59 грн.

Дослідивши зміст спірного договору суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

З урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, приписів п. 3.1 договору, строк виконання відповідачем грошового зобовязання по оплаті вартості поставленого товару на момент розгляду справи настав.

Як свідчать матеріали справи, відповідач своїх зобовязань по оплаті поставленого позивачем та прийнятого відповідачем товару належним чином не виконав, у звязку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 15719,59 грн.

Відповідачем належними та допустимими доказами факту наявності заборгованості та її розмір не спростовано, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не надано.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 15719,59 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, у звязку із задоволенням позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтікс" (02068, м.Київ, вул. Драгоманова, будинок 29, ідентифікаційний код 23730511) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" (49089, місто Дніпропетровськ, провул. Архітектурний, будинок 5, ідентифікаційний код 30394678) заборгованість у розмірі 15719 (пятнадцять тисяч сімсот девятнадцять) грн. 59 коп. та судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.10.2016

Суддя Ю.М.Смирнова