Рішення № 6224795, 12.03.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2009 р. Справа № 05/08-09

вх. № 164/6-05

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 06.02.2009 р.), відповідача - не з'явився,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП - 166" (м. Харків)

про стягнення 23997,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь належну йому частку в сумі 23997,91 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог статей 10, 54 Закону України "Про господарські товариства", статей 88, 176 ГК України.

27.01.09 р. відповідач надав відзив на позов, в якому вказує, що спір не є підвідомчим (підсудним) господарським судам, оскільки позивач вибув із складу засновників 31.10.2007р., та просить суд відмовити у позові.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надав пояснення щодо обґрунтування позовних вимог та витребуванні судом документи у тому числі довідку ТОВ „СМП-166” (надалі –Товариство) № 6 від 07.02.08 р., що на момент виходу позивача зі складу учасників Товариства, його частка складає 23997,91 грн. (а.с. 29).

Представник відповідача надав листа, в якому просить розгляд справи відкласти у зв’язку з відсутністю можливості бути присутнім у судовому засіданні 02.03.09 р., а також вказує, що станом на 01.03.09 р. постановою про арешт коштів боржника №7-507/08 від 12.01.09 р. Ленінського ВДВС накладено арешт на всі кошти ТОВ “СМП-166”, в зв’язку з чим виплата частки позивачу можлива в натуральній формі.

Розглянувши надане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відхилити його як необґрунтоване та не підтверджене документально. До того ж, строк вирішення спору, встановлений ст. 69 ГПК України, закінчується 12.03.09 р.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.1.1 статуту Товариства, затвердженого загальними зборами учасників КТ „СМП-166” (протокол №4 від 27.04.2000 р.), зареєстрованого у Виконкомі Ленінської районної ради м. Харкова 14.12.2000 р. за № 04058893Ю0010313 (далі - статут) ТОВ ”СМП-16” створено відповідно до Законів України „Про підприємництво”, „Про господарські товариства” шляхом об’єднання часток майна громадян. Товариство є правонаступником командитного товариства „СМП-166”.

Згідно свідоцтва № 13 про участь в статутному фонді позивач володів часткою у статутному фонді ТОВ „СМП-16” – в розмірі 3744,76 грн. або 3,179%, що не заперечується відповідачем.

31.10.07 р. позивач звернувся до Товариства з нотаріально посвідченою заявою про вихід зі складу засновників ТОВ ”СМП-16” та повернення належної йому частки у статутному фонді та проведення розрахунку згідно з діючим законодавством України та статутом Товариства.

Стаття 58 Закону України „Про господарські товариства” та п. 4.2 статуту встановлюють, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.

Статтею 60 Закону України „Про господарські товариства” передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

31.01.08 р. відбулися збори учасників ТОВ ”СМП-16”, на яких згідно протоколу № 41 зборів учасників ТОВ ”СМП-16” від 31.01.08 р. (надалі – протокол), були присутні 132 особи, що володіють 76,78 % голосів, із загальної кількості - 277 членів товариства.

Як вбачається із змісту протоколу, загальними зборами було одностайно прийнято рішення про виключення зі складу товариства позивача відповідно до заяви від 31.10.07р. з часткою 3,179% або 3744,76 грн., з виплатою належної йому частки згідно до статутних документів.

Згідно ст. 54 Закону України „Про господарські товариства” при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦК України учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному фонді, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Згідно до п. 3.10 статуту товариства при виході учасника йому виплачується вартість частки майна Товариства, яка пропорційна його частці в статутному фонді. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому учасник вийшов із Товариства і в строк до 12 місяців з дня виходу. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка доходу, який був отриманий Товариством в даному році в момент його виходу.

Згідно наданого до матеріалів розрахунку вартості майна та частки прибутку, належних до виплати при виході позивачу, та довідки відповідача № 6 від 07.02.08 р. про належну до виплати позивачу частку майна та частку прибутку в ТОВ „СМП-166” на день його виходу, вартість частини доходу становить 23997,91 грн., що складається з суми статутного фонду - 3744,76 грн. та суми вартості майна - 20253,15 грн.

Відповідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду, відповідно до ст. 33 ГПК України, докази виплати позивачу належної йому частки відповідно до діючого законодавства.

Суд відхиляє заперечення відповідача, що спір не підлягає розгляду у господарському суді виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” № 13 від 24.10.08 р. Законом України від 15 грудня 2006 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

При визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною першою статті 167 ГК України, згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 47 ГПК України та п. 1 ст. 8 Декрету КМУ „Про державне мито” позивачу за належить повернути з Державного бюджету України зайво сплачене квитанцією № 137 від 12.01.09 р. державне мито в сумі 0,02 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 54, 58, 60 Закону України „Про господарські товариства”, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СМП-166” (61014 м. Харків, вул. Рилєєва, 42/44. Код ЄДРПОУ 01380447. П/р № 2600449010537 у ХФ ВАТ КБ „Хрещатик”, МФО 350880) на користь ОСОБА_2 (61040, АДРЕСА_1. Ідент. код НОМЕР_1) належну їй частку в статутному фонді та прибутку товариства в сумі 23997,91 грн., державне мито в сумі 239,98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. Повернути ОСОБА_2 (61040, АДРЕСА_1. Ідент. код НОМЕР_1) з Державного бюджету України зайво сплачене квитанцією № 137 від 12.01.09 р. державне мито в сумі 0,02 грн.

Видати довідку після набрання рішенням законної сили.

Суддя