Рішення № 62247526, 18.10.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.10.2016 Справа № 905/2296/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод", м.Донецьк

про стягнення 575272грн.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь", м.Дніпро

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - не з’явився;

від відповідача - не з’явився.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" (далі - відповідач) про стягнення 575272грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.02.2016 зі станції Мушкетове Донецької залізниці відповідач, згідно накладних №51820314, № 51820353, № 51820405, № 51820363, № 51820371, № 51820389, № 51820397, № 51820330, № 51820348, № 51820322, у вагонах № 24430472, № 65290009, № 68780055, № 66176330, № 67867317, № 67887570, № 68618057, № 60500873, № 60922945, № 65724320, № 60571353, № 67862433 та № 60416112, відправив вантаж – вагони залізничні та чавун переробний, не поіменований в алфавіті, навал, на станцію Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці. На станції призначення було виявлено, що відправником було невірно зазначена адреса одержувача у накладних, у зв'язку з чим позивачем нарахований штраф у розмірі 575272грн., який він просить стягнути з відповідача.

Представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв’язку з неможливістю приймати участь в судовому засіданні 18.10.2016, через його зайнятість в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ухвали суду від 19.09.2016, судом, на підставі клопотання сторони, строк розгляду спору був продовжений до 18.10.2016.

Таким чином, враховуючи закінчення строку встановленого для розгляду справи статтею 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також недоведеність позивачем неможливості приймання участі при розгляді справи іншого представника, приймаючи до уваги, що явка представника позивача обов’язковою не визнавалась, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання представника позивача.

Відповідач надав відзив, в якому проти задоволення позову заперечував та просить суд в задоволенні вимог відмовити, вважаючи, що ним було вірно зазначено адресу вантажоодержувача. Крім того, відповідач надав клопотання про зменшення розміру штрафу до 2000грн. за кожне відправлення.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у судовому засіданні, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

06.02.2016 Приватне акціонерне товариство "Донецьксталь" (вантажовідправник), зі станції Мушкетове Донецької залізниці на станцію Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці, відвантажило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" (вантажоодержувач) за залізничними накладними №51820314, № 51820353, № 51820405, № 51820363, № 51820371, № 51820389, № 51820397, № 51820330, № 51820348, № 51820322, у вагонах № 24430472, № 65290009, № 68780055, № 66176330, № 67867317, № 67887570, № 68618057, № 60500873, № 60922945, № 65724320, № 60571353, № 67862433 та № 60416112, вантаж – вагони залізничні та чавун переробний, не поіменований в алфавіті, навал. При оформленні залізничних накладних №51820314, № 51820353, № 51820405, № 51820363, № 51820371, № 51820389, № 51820397, № 51820330, № 51820348, № 51820322 відповідачем вказано адресу вантажоодержувача: 49081, м.Дніпропетровськ, вул.Столєтова, 21 (а.с.12-21).

На станції призначення було виявлено, що одержувач з такою адресою на стації не значиться.

Факт неправильного зазначення вантажовідправником адреси вантажоодержувача засвідчено актами загальної форми №616 від 10.02.2016, №4тк від 11.02.2016, № 5тк від 11.02.2016, № 6тк від 11.02.2016, № 7тк від 11.02.2016, № 8тк від 11.02.2016, № 9тк від 11.02.2016, № 10тк від 11.02.2016, № 11тк від 11.02.2016, № 12тк від 11.02.2016, № 13тк від 11.02.2016, № 14тк від 14.02.2016, які були складені на станції Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці, в яких зазначено, що у перевізних документах не вірно зазначена адреса одержувача. Вагони затримані до з’ясування вантажоодержувача. На станцію відправлення надіслано телеграфне повідомлення №НР 21 від 10.02.2016 (а.с.22-33).

10.02.2016 зі станції призначення на станцію відправлення була направлена телеграма №НР21, в якій зазначалось про затримку вагонів до з’ясування вантажоодержувача та платника додаткових зборів. Зі станції відправлення на станцію призначення 11.02.2016 була надіслана телеграма №НР65, відповідно до якої в спірних відправках невірно зазначена адреса одержувача, а саме: 49051, м.Дніпропетровськ, вул.Столетова,21, а вірною необхідно вважати адресу вантажоодержувача: 49051, м.Дніпропетровськ, вул.Винокурова,4. Лист відправника мається (а.с.36).

11.02.2016 на станцію Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці, надійшла телеграма №НР 65 в якій зазначалось, що вірною адресою вантажоодержувача необхідно вважати: 49051, м.Дніпропетровськ, вул.Винокурова, 4 (а.с.36).

Між Державним підприємством "Придніпровська залізниця" та ТОВ "Металургійний завод Дніпросталь" (у справі - одержувач вантажу за накладними) 07.12.2011 був укладений договір про організацію перевезень вантажів та проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги. Згідно листа ТОВ "Металургійний завод Дніпросталь" від 06.12.2013 №330, залізницю було повідомлено про зміну юридичної адреси (місцезнаходження) на: 49051, м.Дніпропетровськ, вул.Винокурова, 4.

Відповідно до ч.1 ст.909 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) та ч.1 ст.307 Господарського кодексу України (далі – ГК України), за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з ч.2 ст. 908 ЦК України та ч.5 ст.307 ГК України, умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.24 Статуту залізниць України (далі – Статут), вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно з ч.1 ст.129 Статуту, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до ст.122 Статуту, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Порядок заповнення залізничної накладної врегульовано Правилами оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644 (далі—Правила).

Як зазначається в п.4.1. Правил, заповнення накладної під час перевезення здійснюється згідно з додатком 3 до цих Правил.

Згідно з зазначеним додатком, четверту графу накладної "одержувач" заповнює відправник в порядку передбаченому для графи "відправник". Таким чином, відправником в графі "одержувач" повинна бути зазначена, зокрема, поштова адреса одержувача.

Пунктом 5.5. Правил закріплено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Частиною 1 статті 118 Статуту встановлено, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Позивачем, за неправильно зазначену у залізничних накладних №51820314, №51820353, №51820405, №51820363, №51820371, №51820389, №51820397, №51820330, №51820348, №51820322 адресу одержувача вантажу, нарахований штраф відповідачу в розмірі 575272грн. Судом встановлено, що розмір суми штрафу відповідає вимогам ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України.

Відповідно до ч.2 ст.233 ГК України, якщо порушення зобов’язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з п.3 ч.1 ст.83 ГПК України, господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Дослідивши клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу, враховуючи те, що допущене відповідачем порушення не спричинило збитків для залізниці та іншим учасникам господарських відносин, а також не створювало небезпеку на залізничному транспорті, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення відповідачем, суд вважає за можливе зменшити розмір штрафу до 2000грн. за кожну відправку, а всього до 20000грн.

Також, судом прийнято до уваги, що відповідач здійснює свою господарську діяльність в м.Донецьк, яке згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015р. № 1275-р та наказом Антитерористичного центру при Службі Безпеки України від 07.10.2014 року №33/6/а "Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення" входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція та визначене як район проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Водночас, судом зазначається, що, на підставі ст.38 ГПК України, господарський суд витребовує докази за наявності відповідного клопотання, у разі неможливості самостійно надати докази сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" (83062, м.Донецьк, вул. Івана Ткаченка, б.122, ідентифікаційний код юридичної особи-30939178) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул. Тверська, б. 5, ідентифікаційний код юридичної особи-40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.108, код ЄДРПОУ ВП - 40081237) 20000грн. штрафу та 8629грн08коп. витрат з оплати судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Повне рішення складено 24 жовтня 2016 року.

Суддя О.В. Говорун