Рішення № 6224714, 02.09.2008, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 р. Справа № 3/106

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Звязок", вул. Лейпцизька, 15, м. Київ в особі Івано-Франківської філії ЗАТ "УМЗ", вул.С.Стрільців, 23, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 656 грн. 57 коп. заборгованості

Cуддя Фрич Марія Миколаївна

При секретарі Бабінець Уляна Василівна

Представники:

Від позивача: Леник Л. П. - представник, (довіреність №01/72 від 01.01.08р.)

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 141 грн. 92 коп. заборгованості за послуги зв"язку та 514 грн. 65 коп. договірних санкцій.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, посилаючись при цьому на:

- Договір про надання послуг мобільного зв"язку від 26.06.07р. та Додаткову угоду до Договору від 26.06.07р., укладених між ним та Відповідачем;

- пункт 2.4.2. Договору, де Відповідач зобов"язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номерів в мережі стільникового радіотелефонного зв"язку ЗАТ "УМЗ";

- пункт 3.2. Договору, згідно якого рахунки повинні бути сплачені в строк до 15 числа місяця, наступного зарозрахунковим;

- невиконання відповідачем умов договору, в зв"язку з чим виникла заборгованість в розмірі 141 грн. 92 коп. та становить предмет позову;

- статтю 526 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

- пункт 1.2. Додаткової угоди до Договору, згідно якого відповідачу нараховані договірні санкції в сумі 514 грн. 65 коп.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалами суду від 29.07.08р. та 19.08.08р. з повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу, в зв"язку з чим, відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши при цьому подані ними докази в обгрунтування своїх доводів, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд встановив наступне.

Між Позивачем та Відповідачем укладено Договір про надання послуг мобільного зв"язку № 3658783 від 26.06.07р. (далі-Договір) та Додаткову угоду до Договору про надання послуг мобільного зв"язку № 4337275від 26.06.07р. (далі-Додаткова угода), відповідно до умов яких позивач взяв на себе обов»язок надавати Абоненту (Відповідачу) послуги зв"язку згідно з Договором, Правилами користування мережами стільникового зв»язку, а відповідач зобов'язався користуватись послугами зв»язку у повній відповідності до умов Договору та своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.

Відповідно до п. 2.4.2 Договору та Правил (умов) користування мережами стільникового зв"язку ЗАТ "УМЗ", Відповідач зобов"язувався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номерів в мережі стільникового радіотелефонного зв"язку ЗАТ "УМЗ" по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.

Згідно з п. 3.3 Договору, вартість наданих послуг зв»язку повинна бути оплачена Абонентом (відповідачем) в строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Проте, як зазначає позивач, відповідачем порушено договірні зобов»язання по оплаті наданих послуг. Так, рахунки за період з 01.08.07р. по 01.11.07р. Відповідачем не оплачено, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 141 грн. 92 коп., що підтверджується поданими в матеріали справи звітами про баланс особового рахунку абонента і розрахунком, та становить предмет позову.

Позивач звернувся до Відповідача з письмовою претензією від 06.12.2007р., про оплату заборгованої суми відповідно до умов Договору. Проте, як зазначив позивач, відповідач відповіді на претензію не дав, від виконання зобов”язання ухиляється.

За таких обставин, враховуючи наведене, неподання відповідачем належних доказів, які б спростовували доводи позивача та доказів про оплату заборгованої суми у встановлені договорами строки, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача про стягнення 141 грн. 92 коп. основного боргу.

Крім того, відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди, якщо дія Основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 Договору (абонент має неоплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом 1-го місяця після направлення йому письмового повідомлення), що і має місце в даному випадку, відповідач сплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 2,19 за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Договору. Відповідачу нараховано 514 грн. 65 коп. дог7овірних санкцій (розрахунок додається).

Оскільки судом встановлено наявність заборгованості за надані послуги, крім того позивачем направлялась претензія про оплату заборгованої суми, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача в цій частині позову.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номар НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок", вул. Лейпцизька, 15, м. Київ (МФО 300335, рахунок 26008526, код 14333937, Райффайзен Банк Аваль, 01011 Київ, вул. Лєскова, 9) - 141 грн. 92 коп. основного боргу, 514 грн. 65 коп. договірних санкцій, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяФрич Марія Миколаївна

рішення підписане 02.09.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Бабінець Уляна Василівна