Ухвала суду № 62246726, 25.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4765/16

УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

за участю сторін: представника позивача - Пилипенка С.В. (за довіреністю)

представника відповідача - Кіптікова І.О. (за довіреністю)

представника третьої особи - ОСОБА_3 (за довіреністю)

представника третьої особи - ОСОБА_4 (ордером та угодою про надання правової допомоги)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Київського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_6, про скасування постанов про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Київського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_6, про скасування постанов про накладення арешту на майно.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю ознайомлення із залученими до матеріалів справи матеріалами виконавчого провадження, підготовки та надання пояснень з приводу них.

Представник відповідача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі з наведених підстав не заперечував.

Представники третьої особи також заявили про необхідність додаткового часу для ознайомлення із залученими відповідачем у судовому засіданні матеріалами виконавчого провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У відповідності з ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, подавати докази.

З огляду на зазначене, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі положень п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, а також з метою повного та всебічного розгляду справи в процесуальні строки, встановлені КАС України, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, надавши учасникам процесу час на ознайомлення з матеріалами справи та підготовки додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Київського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_6, про скасування постанов про накладення арешту на майно.

Судове засідання призначити на 02 листопада 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. В. Глуханчук