Ухвала суду № 62246491, 25.10.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

25 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1530/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилко С.Є.

при секретарі Кубічек Н.І.

за участю:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Даталас", представник - не з'явився;

відповідача: Закарпатська митниця ДФС, представник - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Даталас" до Закарпатської митниці ДФС про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 та 7 КАС України 25 жовтня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 26 жовтня 2016 року.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

20 жовтня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю ?Даталас? до Закарпатської митниці ДФС, якою просить суд: "1. Визнати протиправними дії Закарпатської митниці ДФС щодо затримання і переогляду товарів, транспортного засобу з державними реєстраційними номерами АІ8591СТ/АІ3144ХО у якому знаходиться товар оформлений згідно митної декларації №305060903/2016/003291; 2. Визнати незаконним та скасувати рішення (доручення) щодо проведення переогляду товарів, транспортного засобу з державними реєстраційними номерами АІ8591СТ/АІ3144ХО у якому знаходиться товар оформлений згідно митної декларації №305060903/2016/003291; 3. Зобов'язати Закарпатську митницю ДФС утриматись від вчинення дій, що перешкоджають виїзду транспортного засобу з державними реєстраційними номерами АІ8591СТ/АІ3144ХО та вільному обігу товару оформленого згідно митної декларації №305060903/2016/003291".

21 жовтня 2016 року постановлено ухвалу про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання.

Разом з тим, 20 жовтня 2016 року разом із позовною заявою на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла, зокрема заява позивача про витребування доказів, якою останній просить суд: "винести ухвалу, якою витребувати належним чином завірені копії документів та доказів від відповідача - Закарпатська митниця ДФС (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, код ЄДРПОУ 39515893): - рішення про проведення переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення ТОВ ?Даталас? з державними реєстраційними номерами АІ8591СТ/АІ3144ХО у якому знаходиться товар оформлений згідно митної декларації №305060903/2016/003291; - доручення на проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення ТОВ ?Даталас? з державними реєстраційними номерами АІ8591СТ/АІ3144ХО у якому знаходиться товар оформлений згідно митної декларації №305060903/2016/003291.

Заява про забезпечення доказів мотивована тим, що 13 жовтня 2016 року працівниками митниці було незаконно затримано транспортні засоби д.н.з. АІ8591СТ/АІ3144ХО, АІ3311АН/АІ7612ХТ, АТ3907ВК/АТ2325ХТ, які перед цим пройшли митне оформлення та були випущені у вільний оббіг. Оскаржуване рішення щодо проведення переогляду товарів, транспортного засобу з державними реєстраційними номерами АІ8591СТ/АІ3144ХО у якому знаходиться товар оформлений згідно митної декларації №305060903/2016/003291, позивачу не надавалось та він з таким ознайомлений не був. Усно було пояснено, що переогляд вказаних транспортних засобів відбувається на підставі доручення, яке наявне у вигляді фото на мобільних телефонах ряду посадових осіб, а тому в паперовому вигляді позивачу також не надавалось. На підставі наведеного, позивач вважає, що в подальшому дослідження вказаних документів може стати неможливим або ускладненим в наслідок можливої ненадійності зберігання інформації лише в електронному вигляді. Отже дослідження таких документів є необхідним для з'ясування питання правомірності або неправомірності дій Відповідача

25 жовтня 2016 року, від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд клопотання про витребування доказів без участі сторони.

Від представника відповідача, 25 жовтня 2016 року також надійшла заява, у відповідності до якої з приводу заявленого клопотання про витребування доказів не заперечує та дане клопотання просить розглянути без участі представника Закарпатської митниці ДФС.

Розглянувши заяву про витребування доказів, дослідивши необхідні для розгляду клопотання матеріали адміністративної справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

За приписами статті 75 частини третьої КАС України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 69 частиною 2 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно статті 3 частини 1 пункту 13 КАС України, ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Згідно статті 11 частини 4 та частини 5 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами статті 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, що визначено статтею 74 КАС України.

Тобто, витребовування доказів за ухвалою суду дозволяє одержати інформацію, яка недоступна для самої сторони. На відміну від сторони, суд не просить, а вимагає надання доказу. Невиконання його вимог є підставою для юридичної відповідальності.

Зважаючи, на доводи позивача викладені в заяві про забезпечення доказів, та надання суду доказів, що позивачу самостійно не вдалося здобути дані докази, суд приходить до висновку, про необхідність забезпечення доказів, шляхом витребування вказаних письмових доказів від Закарпатської митниці ДФС.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 79 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Даталас" про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Даталас" до Закарпатської митниці ДФС про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Витребувати від Закарпатської митниці ДФС (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собраннцька, 20, код ЄДРПОУ 39515893) належним чином завірені копії документів та доказів:

- рішенння про проведення переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення ТОВ "Даталас" з державними реєстраційними номерами АІ8591СТ/АІ3144ХО у якому знаходиться товар оформлений згідно митної декларації №305060903/2016/003291;

- доручення на проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення ТОВ "Даталас" з державними реєстраційними номерами АІ8591СТ/АІ3144ХО у якому знаходиться товар оформлений згідно митної декларації №305060903/2016/003291.

3. Зобов'язати Закарпатську митницю ДФС надати суду витребувані судом докази до 01 листопада 2016 року (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

4. Копію ухвали для виконання невідкладно надіслати на адресу Закарпатської митниці Державної фіскальної служби (адреса: 88000, вул. Собранецька № 20, м. Ужгород, Закарпатська область), якій роз'яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду заяви, що визначено статтею 75 частиною 5КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко