Ухвала суду № 62245698, 17.10.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 766/3346/16-ц Головуючий в І інстанції Ус О.В.

Номер провадження 22-ц/791/2103/16 Доповідач: Цуканова І.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоЦуканової І.В.,суддів:Вейтас І.В., Склярської І.В.,секретарСікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.08.2016 року відкрито провадження у даній справі.

ОСОБА_5 подала на вказану ухвалу судді апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу судді скасувати, як постановлену з порушенням правил підсудності.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність ухвали вимогам закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України за загальним правилом позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відкриваючи ухвалою від 08.08.2016р. провадження у даній справі, суддя пересвідчився, що відповідач ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на яку розповсюджується територіальна підсудність Херсонського міського суду Херсонської області, про що свідчить довідка адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 07.08.2016р. /а.с. 42/.

Проте суддею не з'ясовано відсутність перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, а саме: наявність у провадженні цього чи іншого суду справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так з копії ухвали судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.03.2016р. у справі №666/830/16-ц вбачається, що за таким же позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу відкрито провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17.10.2016р. зазначена ухвала судді залишена без змін.

Згідно п.2 ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вищенаведене висновок судді в даній справі про наявність підстав для відкриття провадження у справі є передчасним, відповідно, питання про відкриття провадження у справі вирішено з порушенням порядку, встановленого для вирішення такого питання, тому ухвалу судді від 08.08.2016р. слід скасувати, питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 303, п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 серпня 2016 року скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Цуканова

Судді: І.В. Вейтас

І.В. Склярська