Ухвала суду № 62245674, 21.10.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/10174/16-к Головуючий у 1-й інст.: Мусулевський Я.А.

Провадження № 11-сс/791/395/16

Категорія: арешт майна Доповідач: Палькова В.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді Палькової В.М.,

Суддів: Жили І.Е.,

ОСОБА_1

при секретарі Благовещенської О.О.

за участі прокурора Куприянова І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Камянка ОСОБА_2» в особі директора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС в Херсонській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 32014230000000171, яке відкрито за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Камянка ОСОБА_2» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, про накладення арешту на майно ТОВ «Камянка ОСОБА_2» (код ЄДРПОУ 36805359), а саме: майстерня по ремонту, інв. номер «422» - 43 787,06 грн.; цех розливу тихих та шипучих вин, інв. номер «405» - 1178 556,02 грн.; автомат розливу для шипучих вин, Німеччина, інв. номер «282» - 382 699,65 грн.; апарат розпивочний, Італія, Омек, 1985р., інв. номер «273» - 100 998,78 грн.; апарат укупорочний, Італія, Бертолазо, 1998 р., інв. номер «276» - 133 413,22 грн.; апарат укупорочний, Німеччина, Zeitz, 1998 р., інв. номер «274» - 114 287,12 грн. на загальну суму 1953 741,85 грн., яке знаходиться за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Одрадокамянка, вул. Козацька, 4. Заборонено службовим особам ТОВ «Камянка ОСОБА_2» (код ЄДРПОУ 36805359) здійснювати відчуження майна, на яке накладено арешт.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Камянка ОСОБА_2» ОСОБА_3 вважає ухвалу суду необґрунтованою, оскільки майно, на яке накладено арешт, не підпадає під жодну з ознак ч.2 ст. 167 КПК України, на яку послався суд в своїй ухвалі. Зазначає, що розгляд клопотання відбувався у відсутності власника майна та судом не встановлено питання щодо наявності цивільного позову.

Просить ухвалу суду скасувати та в клопотанні слідчого відмовити.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, в дебатах прокурор залишився на попередніх позиціях, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

При вивченні матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 20.10.2014 року за № 32014230000000171 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, з зазначенням підозрюваної особи ОСОБА_3В.(апелянт по справі)

Задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя суду першої інстанції обґрунтував необхідність арешту тим, що відповідно до ст.1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків, а техніка та інше майно ТОВ «Камянка ОСОБА_2» (код ЄРДПОУ 36805359), можуть використовуватися для подальшого забезпечення можливого цивільного позову та забезпечення відшкодування збитків, завданих злочином.

Разом з цим, виходячи з буквального тлумачення ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Крім того, ч. 2 ст. 171 КПК України передбачає, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Вивчивши клопотання слідчого про арешт майна ТОВ «Камянка ОСОБА_2», судова колегія вважає, що воно не відповідає вимогам ст.ст. 171, 170 КПК України, та крім того, до клопотання не долучено оригінали або копії документів та інших документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, ( експертний висновок на підтвердження неправомірної вигоди, документи, які б підтверджували право власності на майно, що належить арештувати )

Колегією суддів встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази про те що службові особи ТОВ «Камянка ОСОБА_2» чи директор ОСОБА_3 мають нести цивільно-правову відповідальність за свої дії, що арештоване майно є речовими доказами, тому законні підстави для накладення арешту на майстерню по ремонту, інв. номер «422» - 43 787,06 грн.; цех розливу тихих та шипучих вин, інв. номер «405» - 1178 556,02 грн.; автомат розливу для шипучих вин, Німеччина, інв. номер «282» - 382 699,65 грн.; апарат розпивочний, Італія, Омек, 1985р., інв. номер «273» - 100 998,78 грн.; апарат укупорочний, Італія, Бертолазо, 1998 р., інв. номер «276» - 133 413,22 грн.; апарат укупорочний, Німеччина, Zeitz, 1998 р., інв. номер «274» - 114 287,12 грн. на загальну суму 1953 741,85 грн., які знаходиться за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Одрадокамянка, вул. Козацька, 4 відсутні.

Фактично слідчий суддя повністю переписав в ухвалі зміст клопотання слідчого, не врахувавши обставини, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. ст. 409, 413 КПК України підстави для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є застосування закону , який не підлягає застосуванню.

Слідчий суддя мотивуючи своє рішення про задоволення клопотання слідчого про арешт майна, послався на норми КПК України, які втратили чинність відповідно до Закону України №1019-УІІ від 18.02.2016р. «Про внесення змін до Кримінального та кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації». При цьому слідчий суддя не звернув уваги, що до клопотання взагалі не долучено докази, на підтвердження клопотання слідчого про арешт майна.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу директора ТОВ « Камянка ОСОБА_2» ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2016 року про накладення у кримінальному провадженню № 32014230000000171 арешту на майно ТОВ «Камянка ОСОБА_2» (код ЄДРПОУ 36805359), а саме: майстерня по ремонту, інв. номер «422» - 43 787,06 грн.; цех розливу тихих та шипучих вин, інв. номер «405» - 1178 556,02 грн.; автомат розливу для шипучих вин, Німеччина, інв. номер «282» - 382 699,65 грн.; апарат розпивочний, Італія, Омек, 1985р., інв. номер «273» - 100 998,78 грн.; апарат укупорочний, Італія, Бертолазо, 1998 р., інв. номер «276» - 133 413,22 грн.; апарат укупорочний, Німеччина, Zeitz, 1998 р., інв. номер «274» - 114 287,12 грн. на загальну суму 1953 741,85 грн., яке знаходиться за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Одрадокамянка, вул. Козацька, 4, та заборонену службовим особам ТОВ «Камянка ОСОБА_2» (код ЄДРПОУ 36805359) здійснювати відчуження майна, на яке накладено арешт скасувати і постановити нову ухвалу.

В задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майстерню по ремонту, інв. номер «422» - 43 787,06 грн.; цеху розливу тихих та шипучих вин, інв. номер «405» - 1178 556,02 грн.; автомат розливу для шипучих вин, Німеччина, інв. номер «282» - 382 699,65 грн.; апарат розпивочний, Італія, Омек, 1985р., інв. номер «273» - 100 998,78 грн.; апарат укупорочний, Італія, Бертолазо, 1998 р., інв. номер «276» - 133 413,22 грн.; апарат укупорочний, Німеччина, Zeitz, 1998 р., інв. номер «274» - 114 287,12 грн. на загальну суму 1953 741,85 грн., яке знаходиться за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Одрадокамянка, вул. Козацька, 4, та заборонену службовим особам ТОВ «Камянка ОСОБА_2» (код ЄДРПОУ 36805359) здійснювати відчуження майна, на яке накладено арешт відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя В.М. Палькова