Ухвала суду № 62244805, 11.10.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 457/1260/15 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.

Провадження № 22-ц/783/4507/16 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.

Категорія: 2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Ванівського О.М.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» - Плесканки О.В. на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 29 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про переведення права і обов'язки покупця, визнання права власності, витребування майна,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 29 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Дане рішення оскаржив представник ТзОВ «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» - Плесканка О.В. подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що судом першої інстанції порушено права позивача в судовому процесі, а саме неналежно повідомлено про проведення судового засідання, що було призначено на 29.03.2016р., а 22.03.2016р. позивач просив відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою представника, що є підставою для скасування рішення суду. Звертає увагу, що позивач заявляючи позов про переведення прав покупця за договором виходить із того, що він є співвласником спірного майна.

Просить скасувати рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 29 березня 2016 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про розгляд повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розпискою (т.2 а.с. 21-24), про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник ТзОВ «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» - Плесканка О.В. подав суду заяву, у якій заявив про відмову від апеляційної скарги по даній справі та просить суд винести ухвалу про закриття провадження. Окрім того зазначив, що наслідки відмови передбачені ч.4 ст. 300 ЦПК України йому зрозумілі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що відмова представника ТзОВ «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» - Плесканки О.В. від апеляційної скарги підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

Частиною 3 ст. 38 ЦПК України передбачено, що юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, представник має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону і не порушує інтереси сторін, колегія суддів прийшла до висновку про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст. 300, ст. 304 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» - Плесканки О.В. від апеляційної скарги на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 29 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про переведення права і обов'язки покупця, визнання права власності, витребування майна, апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

О.М. Ванівський