Ухвала суду № 62244498, 26.10.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 415/627/16-ц

Провадження № 22ц/782/852/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10 серпня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 10 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача задоволено. Суд зобов'язав Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" розблокувати карткові рахунки № НОМЕР_1, НОМЕР_2, відкриті на ім'я ОСОБА_1, відновити видаткові операції за цими рахунками. Суд зобов'язав Публічне акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк» повернути ОСОБА_1 грошові кошти, які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 в сумі 41 898 ( сорок одна тисяча вісімсот дев'яносто вісім) грн. 01 коп. Суд зобов'язав Публічне акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк» повернути ОСОБА_1 грошові кошти, які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_3 в сумі 60 246 ( шістдесят тисяч двісті сорок шість) грн. 21 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати вищезазначене рішення і ухвалити нове, яким повністю відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 та стягнути з нього судові витрати по справі.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам встановленим ст.294 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Виходячи з вищезазначеного, строк на подачу апеляційної скарги сплинув 10 жовтня 2016 року. Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" не був присутній при оголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду. Судом першої інстанції 10 вересня 2016 року сторонам була направлена копія рішення від 10 вересня 2016 року.(а.с.93). Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" 28 вересня 2016 року отримав поштою копію рішення суду від 10 вереня 2016 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.95). За таких підстав апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Із заявою про поновлення строку до апеляційного суду апелянт не звертався, у апеляційній скарзі також не ставить питання про поновлення йому строку.

За таких обставин апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" необхідно залишити без руху із наданням йому строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10 серпня 2016 року залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: