Ухвала суду № 62244491, 26.10.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 417/2273/16-ц

Провадження № 22ц/782/846а/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 27 вересня 2016 року

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Луганський Інститут Селекції і Технології»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 27 вересня 2016 року заяву третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський Інститут Селекції і Технології», яка подана представником ОСОБА_2. про перегляд заочного рішення Марківського районного суду Луганської області від 27 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнано неподаною та повернуто третій особі.

До Апеляційного суду Луганської області надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє через свого представника ОСОБА_2, на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 27 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Луганський Інститут Селекції і Технології».

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно із ч. 3 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається із матеріалів справи ухвала суду першої інстанції постановлена 27 вересня 2016 року без участі сторін (а.с. 77). Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію зазначеної ухвали 05 жовтня 2016 року (а.с. 80). В апеляційній скарзі апелянтом також зазначено, що ухвала Марківського районного суду Луганської області від 27 вересня 2016 року отримана ним 05 жовтня 2016 року (а.с. 81). Строк на подачу апеляційної скарги спливав 10 жовтня 2016 року, однак ОСОБА_1, який діє через свого представника ОСОБА_2, апеляційна скарга була направлена до суду поштою лише 11 жовтня 2016 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті (а.с. 94). Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 27 вересня 2016 року подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Із заявою про поновлення строку до апеляційного суду апелянт не звертався, у апеляційній скарзі апелянт також не порушує питання про поновлення йому строку.

Згідно з ч. 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, шляхом її подачі до Апеляційного суду Луганської області, із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Окрім того, до пред'явленої апеляційної скарги апелянтом не доданий платіжний документ про сплату судового збору.В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують звільнення апелянта від сплати судового збору. Посилання апелянта на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

В статі 1 Закону України «Про захист прав споживачів» дано визначення терміну споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

До спорів, які виникли з кредитних правовідносин, Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується лише до споживачів, які є фізичними особами та отримали споживчий кредит. Із матеріалів справи вбачається, що кредитний договір, щодо якого виник спір про стягнення заборгованості, укладений між ПАТ «Державний ощадний банк України» та юридичною особою ТОВ «Луганський Інститут Селекції і Технології». Разом з тим, з апеляційною скаргою звернувся відповідач ОСОБА_1, як фізична особа, з яким укладений договір поруки, за яким останній зобов'язався перед ПАТ «Державний ощадний банк України» відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ТОВ «Луганський Інститут Селекції і Технології» зобов'язання за кредитним договором.

Отже положення статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюються на відповідача.

З зазначених вище підстав не заслуговує на увагу і посилання апелянта на п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції до 01.09.2015 року, який передбачав звільнення від сплати споживачів - за позовами, що пов'язані з порушення їхніх прав.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата становить 1378 грн.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 275,60 грн., виходячи із встановленого 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, для приєднання до матеріалів справи надати до Апеляційного суду Луганської області платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродонецьку/Апеляційний суд Луганської області/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Код банку отримувача (МФО): 804013

Рахунок отримувача: 31211206780080

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

При цьому у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга може бути визнана неподаною лише після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (тридцяти днів з дня отримання ухвали).

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, шляхом її подачі до Апеляційного суду Луганської області, із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, та сплати судового збору.

За таких обставин та керуючись ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 27 вересня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 27 вересня 2016 року залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті цієї ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя