Рішення № 62244281, 06.10.2016, Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/854/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 21.02.2012 року було укладено кредитний договір № 550АІ10120221001, за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 328800,00 грн. на термін до 20.02.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі15,50 % на рік. Також, 21.02.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 550АІ10120221001/ВКЛ (на оплату страхових платежів), згідно якого позивач надав відповідачу відновлювальну кредитну лінію на оплату страхових платежів у межах максимального ліміту заборгованості в сумі 22563,90 грн. зі сплатою 24,00% річних з кінцевим терміном погашення не пізніше 20.02.2017 року. Перший транш за договором відновлювальної кредитної лінії було надано відповідачу 19.02.2013 року в сумі 11646,75 грн. Другий транш було надано 20.02.2014 року в сумі 10482,08 грн. 21.02.2012 року в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитними договорами, було укладено договір застави № 550АІ10120221001-ЗАС, предметом якого є рухоме майно, а саме автомобіль марки HONDA PILOT, № кузова VIN-5FNYF4880BB401745, державний номерний знак НОМЕР_1. Також, з метою забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1, 21.02.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 550АФ10120221001/П. Всупереч умовам кредитного договору відповідач належним чином свого зобовязання не виконав. Позивач вказує, що відповідач станом на 15.02.2016 року повинен сплатити позивачу заборгованість за кредитним договором у сумі 285451,04 грн. та за договором відновлювальної кредитної лінії в сумі 14829,38 грн. Таким чином, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість за кредитом, а також судові витрати у вигляді судового збору у сумі 4504,21 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені через оголошення на офіційному веб-сайті «ОСОБА_3 України».

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1,2ст. 554 ЦК Україниу разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

ОСОБА_3 було встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 21.02.2012 року було укладено кредитний договір № 550АІ10120221001, за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 328800,00 грн. на термін до 20.02.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі15,50 % на рік. Також, 21.02.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 550АІ10120221001/ВКЛ (на оплату страхових платежів), згідно якого позивач надав відповідачу відновлювальну кредитну лінію на оплату страхових платежів у межах максимального ліміту заборгованості в сумі 22563,90 грн. зі сплатою 24,00% річних з кінцевим терміном погашення не пізніше 20.02.2017 року. Перший транш за договором відновлювальної кредитної лінії було надано відповідачу 19.02.2013 року в сумі 11646,75 грн. Другий транш було надано 20.02.2014 року в сумі 10482,08 грн. 21.02.2012 року в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитними договорами, було укладено договір застави № 550АІ10120221001-ЗАС, предметом якого є рухоме майно, а саме автомобіль марки HONDA PILOT, № кузова VIN-5FNYF4880BB401745, державний номерний знак НОМЕР_1. Також, з метою забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1, 21.02.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 550АФ10120221001/П. Всупереч умовам кредитного договору відповідач належним чином свого зобовязання не виконав. Позивач вказує, що відповідач станом на 15.02.2016 року повинен сплатити позивачу заборгованість за кредитним договором у сумі 285451,04 грн. та за договором відновлювальної кредитної лінії в сумі 14829,38 грн.

Отже, аналізуючи вищевикладене, судом було встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, в яких відповідачі порушили умови кредитного договору, а саме строки повернення кредиту, комісії та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого створилася заборгованість, яка до цього часу не погашена та яка підлягає солідарному стягненню з останніх. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

ОСОБА_3 витрати по справі згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 530, 554, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 33, 60, 88, 151-152, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЗКПО 00039019, р/р 29092010130002, МФО 300023) заборгованість за кредитним договором № 550АІ10120221001 від 21.02.2012 року у сумі 285451 (двісті вісімдесят пять тисяч чотириста пятдесят одна) грн. 04 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЗКПО 00039019, р/р 29092010130002, МФО 300023) заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 550АІ10120221001/ВКЛ від 21.02.2012 року в сумі 14829 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять дев'ять) грн. 38 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 4504,21 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Троїцьким районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку він може подати до Троїцького районного суду Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку: подати апеляційну скаргу про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги позивачем.

Суддя О.І. Суський