Ухвала суду № 62242702, 26.10.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/591/13-ц

Провадження № 8/461/14/16

У Х В А Л А

26.10.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі:

головуючого - судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловській Буалю Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Юрківу Олегу Романовичу, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою про відвід судді Юрківа О.Р., покликаючись на упередженість та необєктивність головуючого у розгляді справи. Крім того, в обґрунтування заяви покликається на те, що суддя Юрків О.Р. розглядаючи справу за №461/3910/16-ц порушив норми процесуального права, відтак є підстави вважати, що головуючим порушуватимуться процесуальні права учасників процесу під час розгляду справи за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, оскільки мотиви її є надумані, не відповідають дійсності. Процесуальні дії головуючого відповідають нормам ЦПК України, спрямовані на всебічне дослідження матеріалів справи, постановлення законного та обєктивного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.160 ЦПК України, головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обовязків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.160 ЦПК України у разі виникнення заперечень у будь-кого з осіб, які беруть участь у справі щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до журналу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Крім того, згідно ст. 168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Також слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, учасники судового розгляду можуть подати заперечення, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Крім того, суд приходить до висновку, що доводи заявника є безпідставними також з тих підстав, що судом розглядається справа за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а не справа, у якій, на думку заявника головуючим порушувались процесуальні права сторін у справі, у якій він участі не приймав. Також викликає сумнів та обставина, що заява про відвід головуючому підписана не самим заявником, а його представником.

Керуючись ст.ст. 18-22 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Юрківу Олегу Романовичу відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків