Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/2620/16 Суддя першої інстанції: Соболєва І.П.
Є.У. № 335/8936/15-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року провадження у справі відкрито.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06.05.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22.06.2016 року подовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30.08.2016 року подовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Недоліки апеляційної скарги не усунуто.
В апеляційній скарзі апелянтом зазначено адресу для листування: 69124, м.Запоріжжя, вул.. Рубана, 20/54, на яку судом неодноразово надсилалися ухвали суду та не були отримані апелянтом, за зазначенням працівників пошти він за даною адресою вказаною у скарзі не проживає. З цього можна зробити висновок, що апелянт ухиляється від отримання поштою ухвал суду, чим створює тяганину по справі.
Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року - визнати неподаною та повернути апелянту.
Справу надіслати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя: С.В. Кухар
Судове рішення № 62242429, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 26.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/8936/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: