Ухвала суду № 62241968, 25.10.2016, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1698/16-к

Провадження № 1-кс/324/258/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року слідчий суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О. при секретарі Пилипенко Я.М., за участю начальника Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пологи клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080320001294 від 12 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2016 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшло зазначене клопотання, погоджене начальником Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області молодшим радником юстиції ОСОБА_1

З клопотання вбачається, що працівники Філії «Пологівський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (ЄДРПОУ 26249665), що розташована за адресою: м.Пологи Запорізької області, вул.Грушевського (Мопра), 11 в жовтні 2016 року здійснили крадіжку асфальтобетону, який призначався для ремонту автомобільних доріг на території Пологівського району Запорізької області.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 12 жовтня 2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080320001294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В обгрунтування клопотання в ньому зазначено, що будучи допитаною в якості свідка головний інженер філії «Пологівський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_3 пояснив, що на займаній посаді перебуває з вересня 2014 року. До його обовязків входить контроль за виконанням робіт, дотримання охорони праці на місцях проведення дорожніх робіт, контроль за якістю викопаних робіт, планування необхідних робіт та інше. В період з середини вересня 2016 року до 11 жовтня 2016 року він виконував обовязки начальника філії. До цього часу виконуючим обов'язки начальника філії був ОСОБА_4. Після чого він перебував на лікарняному, а свідок виконував обов'язки начальника. Для виконання дорожніх робіт з планового відділу ДП «Запорізький облавтодор» до нього телефонують і запитують про плани на наступний день. Якщо у них заплановано проведення дорожніх робіт, пов'язаних із укладанням асфальтобетону, то він про це повідомляє плановий відділ. Після чого вони цікавляться про необхідну кількість асфальтобетону. Замовивши певну кількість асфальтобетону наступного дня власним автотранспортом вони з асфальтобетонного заводу що належить філії «Куйбишевський райавтодор» та розташований в с.Трудове, Куйбишевського району вивозять необхідну кількість асфальтобетону та перевозять його до потрібної ділянки автодороги, де планують проводити дорожні роботи. Після проведення робіт складаються відповідні документи. При прибутті автомобілю з асфальтобетонною сумішшю, в шляховому листі він робить відповідний запис. Їхньою філією надаються послуги з благоустрою, а саме асфальтування ділянок місцевості. Для чого укладається відповідний договір, складається кошторис, проплачуються гроші і вони власними силами проводять благоустрій території замовника. 04 жовтня 2016 року автомобіль МАЗ (реєстраційний номер НОМЕР_1) під керуванням водія ОСОБА_5 був направлений для виконання робіт стосовно перевезення асфальтобетонної суміші з АБЗ в с. Трудове. Куйбишевського району на автодорогу «Запоріжжя - Маріуполь» Т 0803 115 км + 700 м. для виконання робіт з улаштування асфальтобетонного покриття. Йому необхідно було перевезти асфальтобетонну суміш в кількості близько 18 тон, тобто за два рази. Привізши першу ходку, водій поїхав за другою ходкою. Повертаючись зі сторони смт. Куйбишеве, автомобіль, завантажений асфальтом проїхав місце вивантаження та поїхав в сторону м. Оріхів. Він зателефонував водієві, щоб вияснити, що трапилося та чому він проїхав місце вивантаження. На що водій ОСОБА_5 відповів йому, що йому дав усну вказівку ОСОБА_4, щоб він асфальт, яким був завантажений, відвіз в с.Тарасівка. Свідок зразу ж зателефонував до ОСОБА_4, щоб запитати про це. На що він йому відповів, щоб він не хвилювався, за все домовлено. Аналогічний випадок трапився і наступного дня 05 жовтня 2016 року. Вищевказаний водій на тому ж автомобілі також одну машину асфальту вивантажив на зазначеній ділянці автодороги, а іншу він відвіз в с.Тарасівка. проїхавши місце вивантаження. ОСОБА_3 зателефонував водієві, щоб вияснити, що трапилося та чому він проїхав місце вивантаження. На що водій ОСОБА_5 відповів йому, що йому дав усну вказівку ОСОБА_4, щоб він асфальт, яким був завантажений, відвіз в с. Тарасівка. ОСОБА_3 зразу ж зателефонував до ОСОБА_4, щоб запитати про це. На що він йому відповів, щоб не хвилювався, за все домовлено. Вищезазначені два автомобілі з асфальтобетонною сумішшю, загальною масою близько 18 тон він не оприбутковував і шляхові листи не закривав. 12 жовтня 2016 року зранку він прийшов на роботу і зайшовши в бухгалтерію йому на підпис було надано видаткову накладну № 101 від 05 жовтня 2016 року та Квитанцію до прибуткового касового ордера 32/1 від 05 жовтня 2016 року. В даних документах було зазначено, що покупцеві ОСОБА_6 було відпущено асфальтобетон в кількості 18.4 тон на загальну суму 16 752,98 грн., а грошові кошти за нього було внесено в касу. Раніше даних документів він, як керівник філії, не бачив. Побачив їх лише 12 жовтня 2016 року, хоча вони датовані 05 жовтня 2016року.

Допитана в якості свідка головний бухгалтер філії «Пологівський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_7 пояснила, що на займаній посаді вона перебуває з серпня 2011 року. До її обовязків входить ведення бухгалтерського обліку, загальне керівництво бухгалтерією філії, подання бухгалтерських звітів та інше. В період з середини вересня 2016 року до 11 жовтня 2016року обовязки начальника філії виконував ОСОБА_3. До цього часу виконуючим обовязки начальника філії був ОСОБА_4. На теперішній час їхнє підприємство виконує дорожні роботи з ремонту автодороги «Запоріжжя - Маріуполь», для яких з асфальтобетонного заводу, що належить філії «Куйбишевський райавтодор» та розташований в с. Трудове Куйбишевського району вивозять необхідну кількість асфальтобетону та перевозять його до потрібної ділянки автодороги, під що складаються відповідні документи. За час її роботи на підприємстві реалізація асфальтобетонної продукції фізичним або юридичним особам філією не проводилася, оскільки асфальтобетон вони замовляють під конкретні роботи. 12 жовтня 2016 року зранку до неї підійшов ОСОБА_4 та дав вказівку їй зробити бухгалтерські документи на реалізацію асфальтобетонної продукції громадянину ОСОБА_6 у кількості 18,4 тон, а саме видаткову накладну, прибутковий касовий ордер та квитанцію до нього. При цьому вона знала, що фактично кошти від ОСОБА_6 на підприємство не надходили. Проте ОСОБА_4 пояснив, що вказані кошти він обов'язково внесе до каси пізніше. Нею було складено видаткову накладну №101 від 05 жовтня 2016 року прибутковий касовий ордер 32.1 та квитанцію до нього на суму 16752,98 грн., які підписала вона та касир ОСОБА_8 Після чого видаткову накладну та квитанцію вона віддала ОСОБА_4

Допитана в якості свідка прийомоздавальиик філії «Пологівський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_8, яка пояснила, що на займаній посаді вона перебуває з 2011 року. Окрім обов'язків прийомоздавальника виконує обов'язки касира. 12 жовтня 2016 року зранку до неї підійшла головний бухгалтер філії ОСОБА_9 та попросила її підписати бухгалтерські документи на реалізацію асфальтобетонної продукції громадянину ОСОБА_6М, а саме видаткову накладну, прибутковий касовий ордер та квитанцію до нього. При цьому вона знала, що фактично кошти від ОСОБА_6 на підприємство не надходили. Проте, ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_4 обіцяє внести кошти до каси пізніше. Нею було підписано видаткову накладну №101 від 05 жовтня 2016 року, прибутковий касовий ордер 32.1 та квитанцію до нього на суму 16752,98 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він завжди хотів постелити на подвір'ї свого будинку по пров. Вишневому. 7, у с. Тарасівка, Пологівського району, Запорізької області, асфальтне покриття. З цією метою він звернувся до свою брата ОСОБА_4, мешкає м. Пологи, Запорізька область вул. Магістральна, номера будинку не знає, тел. НОМЕР_2, котрий працював начальником Пологівського райавтодору. В розмові ОСОБА_4 повідомив, що асфальтно-бетонну суміш можна придбати на Куйбишевеькому асфальтно-бетонному заводі, по ціні 1000 грн. тонна та для доставки асфальту він може виписати в Пологівському райавтодорі вантажний автомобіль. Після цього організацією замовлення та доставки на пров. Вишневий с. Тарасівка Пологівського району Запорізької області асфальтно-бетонної суміші, став займатися ОСОБА_4 В перших числах жовтня 2016 року він передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 30000 грн., за 30 тон асфальтного покриття. Наступного дня приблизно в обідній час йому привезли гарячий асфальт, за три ходки по 8 тон кожна, перевозили на вантажному автомобілі «МАЗ». який належить Пологівському райавтодору. 10 жовтня 2016 року до нього знову привезли вищевказаним автомобілем ще одну ходку 8 тонн. Вказане асфальтне покриття він постелив у себе вдома, та у своєму складі. Вкладанням асфальту він займався власними силами, наймав працівників райавтодору, а саме ОСОБА_10 тел. НОМЕР_3, і чоловіка на імя Петро, та двох місцевих мешканців. Техніку, а саме вібропрес він брав в Пологівському райавтодорі. За транспортні послуги він грошові кошти не передавав, натомість він давав дизельне паливо в загальній кількості 80 літрів. Договори купівлі-продажу та товаротранспортні накладні по придбанню та доставці асфальтобетонної суміші знаходяться у ОСОБА_4, в нього документів немає. Ніяких документів він не підписував, та не бачив.

Допитаний в якості свідка директор філії «Куйбишевський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДДК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_11 пояснив, що підприємство займається ремонтом автодоріг на території Більмацького (колишній Куйбишевський) району. Запорізької області. Також в філії «Куйбишсвський райавтодор» є структурний підрозділ «Асфальтобетонний завод», який по рознарядці планово-технічного відділу ДП «Запорізький облавтодор» обслуговує Пологівський, Гуляйпільський, Оріхівський райони Запорізької області. З початку осені 2016 року проводиться ремонт автодороги «Запоріжжя-Маріуполь» та асфальтобетонний завод працює для потреб вказаного ремонту. В день виконання ремонту приходить рознарядка з планово- технічного відділу ДП «Запорізький облавтодор», де вказано, скільки то асфальтобетонної суміші відпустити для певного райавтодору. З асфальтобетонного заводу продукцію кожен райавтодор забирає власним автотранспортом та відвозить до місця проведення робіт. Асфальтобетонний завод також за передоплатою може реалізовувати асфальтобетонну суміш приватним особам, вартість 1 тони асфальтобетонної суміші складає 800 грн., доставка здійснюється автотранспортом АБЗ. 05 жовтня 2016 року за попередньою оплатою з АБЗ було здійснено відвантаження 20 тон асфальтобетонної суміші для ОСОБА_4 в м. Пологи Запорізької області. Доставка здійснювалася на вантажному автотранспорті Куйбишевського райавтодору. Автомобіль виконував два рейси. З початку 2016 року іншим приватним особам асфальтобетонна суміш не реалізовувалася.

Допитаний в якості свідка водій філії «Пологівськпй райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_5 пояснив, що 04 жовтня 2016 року він на автомобілі МАЗ з Асфальтобетонного заводу Куйбишевського райавтодору до місця проведення ремонтних робіт поблизу с. К. Роздори Пологівського районуЗапорізької області він привіз 9,2 тони асфальтобетонної суміші. Після чого в цей день близько 14.00 години йому зателефонував ОСОБА_4І, та дав вказівку завантажитись асфальтобетонною сумішшю на АБЗ в смт.Куйбишеве та їхати в с.Тарасівка Пологівського району Запорізької області. Що він і зробив. Аналогічна ситуація трапилася і 05 жовтня 2016 року. 10 жовтня 2016року знаходячись на асфальтобетонному заводі в смт. Куйбишеве та чекаючи своєї черги йому знову зателефонував ОСОБА_4 і дав вказівку везти асфальтобетонну суміш в с. Тарасівка. Пологівського району, що він і зробив.

У клопотанні зазначено, що для розслідування даного кримінального провадження, а саме крадіжки асфальтобетонної суміші, вчиненої працівниками філії «Пологівський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за попередньою змовою з працівниками філії «Куйбишевський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», для підтвердження чи спростування факту здійснення крадіжки необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, складених в результаті фінансово-господарської діяльності філії «Пологівський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та філії «Куйбишевський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за період з 01 жовтня 2016 року по 12 жовтня 2016 року, що перебувають у володінні юридичної особи ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (ЄДРПОУ 32025623. юридична адреса: 69095, м.Запоріжжя, вул.Українська, 50). Необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналів даних документів викликана тим, що з метою уникнення відповідальності посадові особи зазначених підприємств можуть знищити справжні бухгалтерські документи, підмінивши їх фальсифікованими документами, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 дав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_9 скласти завідомо фіктивні документи щодо реалізації асфальтобетонної суміші ОСОБА_6 Також, зазначені документи необхідні для проведення ряду експертиз, а саме економічної, почеркознавчої та технічної експертизи документів з метою встановлення обєктивної істини по даному кримінальному провадженню та вирішення важливих питань, які виникають під час досудового розслідування.

Начальник Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 у клопотанні обґрунтовує необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні речей та документів встановленням інформації щодо осіб, які вчинили злочин, оскільки зазначені в клопотанні речі та документи можуть бути використані в якості доказів.

Вказані речі та документи перебувають у володінні юридичної особи Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ЄДРПОУ 32025623. юридична адреса: 69095. м. Запоріжжя, вул. Українська, 50).

Судом були виконані вимоги частин 1-3 статті 163 КПК України щодо повідомлення про місце, дату і час розгляду клопотання сторони кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, а також особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

У судове засідання будучи належним чином завчасно повідомленим про розгляд клопотання в суді представник Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не явився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд розглядає подання у відсутності представника особи, у володіння якої перебувають документи, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України (а.с.27).

Вислухав у судовому засіданні пояснення старшого слідчого Петренка С.О., начальника Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1, які підтримали клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080320001294 від 12 жовтня 2016 року, необхідно тимчасово отримати доступ до речей і документів, які зазначені в клопотанні, оскільки відомості, які містяться у вказаних речах та документах, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду, при цьому аналіз встановлених обставин кримінального правопорушення на підставі досліджених в ході судового засідання доказів та інших матеріалів, дають достатні підстави вважати, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Відповідно до п.8 ст.164 КПК України розяснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачені ст.166 КПК України: «У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159,162-166,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Дочірньому підприємству «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ЄДРПОУ 32025623, юридична адреса: 69095, м.Запоріжжя, вул.Українська, 50) надати старшому слідчому СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів бухгалтерських документів, складених в результаті фінансово-господарської діяльності філії «Пологівський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за період з 01 жовтня 2016 року по 12 жовтня 2016 року, шляхом ознайомлення з ними та можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні зазначеної юридичної особи.

Дочірньому підприємству «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ЄДРПОУ 32025623, юридична адреса: 69095, м.Запоріжжя, вул.Українська, 50) надати старшому слідчому СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів бухгалтерських документів, складених в результаті фінансово-господарської діяльності філії «Куйбишевський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», в тому числі структурного підрозділу «Асфальтобетонний завод» за період з 01 жовтня 2016 року по 12 жовтня 2016 року, шляхом ознайомлення з ними та можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні зазначеної юридичної особи.

На час вилучення оригіналів зазначених в ухвалі слідчого судді документів зобовязати відповідальних посадових осіб юридичних осіб, у володінні яких перебувають ці документи, зробити ксерокопії вилучених оригіналів документів, які завірити належним чином і зберігати до повернення оригіналів документів, які будуть вилучені відповідно до ухвали слідчого судді.

Старшому слідчому СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_2 вилучити оригінали документів згідно ухвали слідчого судді від 25 жовтня 2016 року лише в разі виготовлення ксерокопій цих документів і завірення їх належним чином для зберігання їх до повернення оригіналів вилучених документів.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: