Ухвала суду № 62241746, 18.10.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7436/15-к 1-кп/335/55/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,

процесуальних прокурорів Курісько І.Ю., Ульянова М.О.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_10,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження (обєднане) за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_10, який, своєю чергою просив прийняти відмову обвинуваченого від його послуг. Також обвинувачений просив залучити до участі у всіх кримінальних провадженнях щодо нього захисника ОСОБА_11, яка вже здійснює його захист за призначенням.

Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши подані матеріали, суд дійшов таких висновків.

З`ясувавши мотиви відмови обвинуваченого від послуг захисника ОСОБА_10, якого було залучено в порядку надання безоплатної правової допомоги для захисту ОСОБА_6 за призначенням у кримінальному провадженні ЄРДР № 12016080060004005, суд, з урахуванням того, що у ОСОБА_6 також наявний захисник за призначенням в порядку надання безоплатної правової допомоги адвокат ОСОБА_11, тобто право на захист обвинуваченого не порушується, вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_10

На підставі вимог ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Обвинуваченому та захиснику ОСОБА_10 був наданий час для конфіденційного спілкування, про що вони повідомили у судовому засіданні, відтак положення статті 54 КПК України є дотриманими.

Крім того, відповідно до наявного в матеріалах кримінального провадження доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області № 008-0000065 від 12 січня 2016 р., адвокат ОСОБА_11 призначена для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12015080030002662 від 25 жовтня 2015 р., яке діє до закриття кримінального провадження, закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень, використання всіх національних засобів правового захисту. За вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В цей же час, ухвалою суду від 3 жовтня 2016 р. кримінальне провадження № 12016080060004005 (1-кп/335/492/2016, 335/9891/16-к) обєднане в одне провадження із кримінальним провадженням щодо ОСОБА_6, ОСОБА_4 та інших осіб (№ 1-кп/335/485/2015, 335/7436/15-к).

Таким чином, щодо ОСОБА_6 в рамках обєднаного кримінального провадження розглядаються два кримінальних провадження, а саме:

ЄРДР № 12016080060004005 за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України;

ЄРДР № 12015080030002662 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Як передбачено пунктом 3 частини першої статті 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється у разі якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

Отже, в даному кримінальному провадженні захист ОСОБА_6 здійснюється на даний час двома адвокатами за призначенням ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Враховуючи, що адвокату ОСОБА_11 не було надано окремого доручення Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 в межах даного обєднаного кримінального провадження, суд вважає за можливе з урахуванням вимог статті 49 КПК України та Закону України «Про безоплатну правову допомогу» залучити адвоката ОСОБА_11 для участі в даному обєднаному кримінальному провадженні, про що проінформувати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від послуг захисника адвоката ОСОБА_10.

Залучити до участі в обєднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, захисника за призначенням адвоката ОСОБА_11, про що повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 жовтня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24 жовтня 2016 р. о 09:00 год. (оскільки 22 жовтня 2016 р. є вихідним днем).

Суддя А.В. Шалагінова