Ухвала суду № 62241397, 25.10.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 25.10.2016

Справа № 334/5431/15-к

Провадження № 1-кп/334/39/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого судді Добрєва М.В.,

членів колегії суддів Дубина Л.А., Ісаков Д.О.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

за участю прокурора Хрущ П.В.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні м.Запоріжжя обвинувальний акт № 12015080070000801 від 08.03.2015р. за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п. 6, 12, 289 ч.3, 189 ч.2, 263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, за ст.ст. 115 ч.2 п. 6, 12, 289 ч.3, 189 ч.2, 263 ч.1 КК України.

25 жовтня 2016 року у судовому засіданні по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3, ОСОБА_4, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п. 6, 12, 289 ч.3, 189 ч.2, 263 ч.1 КК України прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ОСОБА_4 строком на 60 днів.

Прокурор просив клопотання задовольнити, зазначив, що існують ризики того, що обвинувачені можуть переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих, свідків.

Захисники проти задоволення клопотання заперечували, вказавши, що ризики вказані прокурором не обґрунтовані, просили змінити запобіжний захід на інший, такий як домашній арешт.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Згідно ст.. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60-ти днів.

Судом установлено, що 06.11.2016 року спливає строк тримання під вартою ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суд вважає, що на даний момент запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, не може бути змінений на інший у зв'язку з тим, що вони обвинувачується в скоєнні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

На даний час не відпали ризики, які враховувалися судом при обранні вказаного запобіжного заходу.

Обвинувачені раніше судимі та судимість в установленому порядку не знята та не погашена, вони обвинувачуються у скоєні тяжких та особливо тяжкого злочинів за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі, можуть ухилитися від суду та скоїти інші злочини, вплинути на учасників процесу.

Крім того, справа не може бути розглянута до спливу строку запобіжного заходу, до 06.11.2016р., оскільки необхідно допитати обвинувачених та дослідити інші письмові докази по справі.

За таких підстав, суд вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою на 60 днів, кожному, до 24.12.2016р.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 24.12.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.