Ухвала суду № 62241385, 25.10.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 25.10.2016

Справа № 334/5431/15-к

Провадження № 1-кп/334/39/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Добрєва М.В.,

членів колегії - суддів Ісакова Д.О. та Дубини Л.А.

при секретарі Матвієнко О.І., та прокурора Хрущ П.В., обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 захисників обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі суду матеріали кримінального провадження № 12015080070000801 від 08.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6,12, ст.289 ч.3, ст.189 ч.2, ст.263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6,12, ст.289 ч.3, ст.189 ч.2, ст.263 ч.1 КК України було розподілено на головуючого суддю Добрєва М.В та членів колегії Дубину Л.А. та Ісакова.Д.О.

Ухвалою судді Добрєва М.В. справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6,12, ст.289 ч.3, ст.189 ч.2, ст.263 ч.1 КК України було призначено у підготовче судове засідання.

25.10.2016 року у підготовчому судовому засіданні обвинуваченими було заявлено відвід члену колегії, а саме судді Ісакову Д.О. з тих підстав, що при попередньому розгляді цієї справи, у іншому складі суду, на думку обвинувачених, ставився до них упереджено та необєктивно.

Адвокати підтримали обвинувачених.

Прокурор заперечував, зазначив, що законних підстав для відводу судді Ісакова Д.О. немає.

Дослідивши матеріали заяви про відвід судді, вислухавши пояснення учасників процесу, думку адвоката, суд приходить до такого висновку.

Ст. ст. 75-76 КПК України містять загальний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст..81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона повязує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Заявники не надали доказів упередженого та необєктивного ставлення судді Ісакова Д.О. до них.

Зважаючи на наведене, суд не вбачає підстав для відводу судді Ісакова Д.О.. та задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Ісакова Д.О. у кримінальному провадженні № 12015080070000801 від 08.03.2015 року, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6,12, ст.289 ч.3, ст.189 ч.2, ст.263 ч.1 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.