Ухвала суду № 62241115, 23.08.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6883/14-ц

Провадження по справі № 6/367/61/2016

У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, в якому просить визначити розмір частки боржника ОСОБА_2 у приватній спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, якою він володіє разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, якому на праві приватної спільної часткової власності належить ? частина зазначеної квартири.

Заявник мотивує вимоги тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження ВП №49503158 з виконання виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області від 28.10.2015 №367/6883/14-ц про з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_2 в порядку регресу 12430498,12 грн. Постановою від 23.11.2015 відкрито виконавче провадження ВП №49503158, копію якої направлено боржнику для виконання в семиденний термін в самостійному порядку. У строк, наданий на самостійне виконання, рішення суду боржником не виконано, інформації про причини невиконання до відділу не надано. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.12.2015 №50693164 за боржником зареєстровано на праві приватної спільної сумісної власності частину квартири АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна 37353620, номер запису 476 в книзі 42-233, свідоцтво на право власності №218 від 22.05.2001 видане Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради, розпорядження №26 від 23.02.2001. Крім того, визначена частка зазначеної квартири належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 Грошових коштів та рухомого майна зареєстрованого за боржником в ході перевірки майнового стану не виявлено. Постановою від 23.11.2015 державним виконавцем накладено арешт на все рухоме майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. Постановою від 24.12.2015 державним виконавцем накладено арешт на нерухоме майно боржника, в тому числі на частину у спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_3 та оголошено заборону на його відчуження. На сьогоднішній день сума заборгованості не погашена і боржник не вчинив жодних дій для її погашення.

В судове засідання державний виконавець не зявився, в поданні зазначав, що просить розглядати дане подання за його відсутності.

Інші сторони також в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, в звязку із чим суд, керуючись ст. 379 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволені подання необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження №49503158 по виконанню виконавчого листа Ірпінського міського суду №367/6883/14-ц від 28.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 заборгованості в порядку регресу 12 430 498,12 грн.

Також, судом встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно від 24.12.2015 року №50693164 за боржником зареєстровано на праві приватної спільної сумісної власності частину квартири АДРЕСА_4.

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

У відповідності до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Оскільки державним виконавцем не надано суду доказів того, що квартира АДРЕСА_4 на даний час належить ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності, суд відмовляє у задаволенні поданя.

Керуючись ст. ст. 368, 370 ЦК України, ст. ст. 197, 379 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Залишити подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про визначення розміру частки у приватній спільній сумісній власності без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6