Ухвала суду № 62240909, 25.10.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/5524/16-ц

Провадження № 2/331/1360 /2016

УХВАЛА

26 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Бойко М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів :ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОМПАНІЯ «СВ», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОМПАНІЯ «СВ», визнання прав учасника ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОМПАНІЯ «СВ», зобов»язання внести зміни до статуту товариства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому , з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОМПАНІЯ «СВ» , які оформлені протоколом № 1 від 06.07.2016 року; визнати за нею права учасника товариства з часткою у розмірі 50% статутного капіталу вартістю 40600 гривень та зобов»язати Департамент реєстраційних послуг зареєструвати її як особу, що володіє часткою 50% статутного капітала, виключивши з числа учасників померлого ОСОБА_8 ; зобов»язати ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОМПАНІЯ «СВ» внести зміни до статуту в зв»язку зі зміною в складі учасників товариства , зареєструвавши її в статуті в якості учасника товариства протягом 40 днів з моменту набрання чинності судовим рішенням .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОМПАНІЯ «СВ» заявив клопотання про закриття провадження по справі, з тих підстав, що вказаний спір є корпоративним спором та не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків.

З матеріалів наданої позовної заяви вбачається, що ОСОБА_5 на теперішній час відповідно до статуту ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОМПАНІЯ «СВ» не є учасником товариства. Учасником товариства до внесення змін до статуту відповідно до оскаржуваного рішення був чоловік позивача ОСОБА_8.

За положеннями статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи захисту цивільних прав та інтересів у судовому порядку встановлює ст. 16 ЦК України.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до абз. 2 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 року № 13 не підлягає розширеному тлумаченню пункт 4 частини першої статті 12 ГПК також щодо справ, пов'язаних зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності господарського товариства, якщо однією зі сторін у справі не є учасник (засновник, акціонер) господарського товариства, у тому числі такий, що вибув. Зокрема, спори за участю спадкоємців учасників господарського товариства, які ще не стали його учасниками, не є підвідомчими (підсудними) господарським судам.

Враховуючи, що позивачка на теперішній час не є учасником товариства, до суду звернулася за захистом порушеного права як спадкоємець померлого ОСОБА_8, зазначений спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

При цьому, суд наголошує, що сторонами не оспорювалося, що аналогічний спір перебував на розгляді в порядку господарського судочинства, однак провадження по справі було закрито ухвалою Донецького апеляційного господарського суду по справі 08/2987/15.

Таким чином, суд вважає, що підстав для закриття провадження по справі , що встановлені ст. 205 ЦПК України не встановлено, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 205,293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОМПАНІЯ «СВ» про закриття провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

25.10.2016