Ухвала суду № 62240490, 26.10.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/11469/15-ц

2/310/710/16

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі Димовій Л.В.,

за участю представника позивача Д»яконової К.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 5794287 від 15.11.2007 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

26.10.2016 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, оскільки, як показав представник відповідача в судовому засіданні відповідач не підписувала додаток № 2 до кредитного договору і таким чином не була ознайомлена з умовами та сукупною вартістю кредиту.

Суд, з»ясувавши думку учасників процесу, вважає клопотання не підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що проведення почеркознавчої експертизи в рамках даної цивільної справи не буде мати правових наслідків, оскільки предметом судового розгляду не є визнання кредитного договору недійсним і вирішення цивільної справи за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договром не потребує спеціальних знань.

На підставі викладеного і керуючись ст. 143 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення по даній цивільній справі судово-почеркознавчої експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: