Ухвала суду № 62240458, 24.10.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/14197/15-ц

Провадження № 22-ц/777/2755/16

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Боднар О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1, що діє від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 серпня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання нікчемним кредитного договору, -

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням суду першої інстанції, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з останнього на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 14 березня 2013 року в сумі тіла кредиту 7995,86 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Визнано нікчемним з часу укладення кредитний договір б/н від 14 березня 2013 року із застосуванням наслідків його недійсності шляхом повернення ОСОБА_2 ПАТ КБ «ПриватБанк» тіла кредиту в сумі 7995,86 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, представник банку подала на нього апеляційну скаргу. Просила поновити строк апеляційного оскарження цього рішення. Зазначала, що представник банку не був присутнім в судовому засіданні 09 серпня 2016 року. Копія оскаржуваного рішення не була надіслана банку судом в порядку визначеному ст.222 ЦПК України: рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з моменту складання рішення.

Копія рішення була отримана банком тільки 03 жовтня 2016 року, отже апеляційна скарга подана в строк, передбачений ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку (ч.6 ст.70 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що представник банку 09 серпня 2016 року подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі та не був присутнім в цей день у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення (а.с. 159, 161-162).

В матеріалах справи (а.с. 166) міститься супровідний лист від 09 серпня 2016 року про надіслання копії оскаржуваного рішення сторонам по справі.

26 серпня 2016 року представник банку звернувся до суду із заявою про видачу йому наручно копії рішення. 03 жовтня 2016 року така копія була ним отримана, що підтверджується підписом представника банку у довідковому листі до справи.

Апеляційна скарга була здана на пошту 11 жовтня 2016 року, що вбачається із відбитку календарного штемпеля на адресному боці поштового конверта.

Наведені представником банку підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції не можна вважати поважними, оскільки позивачу було відомо про розгляд справи 09 серпня 2016 року, він міг поцікавитися наслідками розгляду раніше та вчасно отримати копію оскаржуваного рішення.

У звязку із наведеним, позивачу слід навести поважні причини та надати суду належні докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 серпня 2016 року, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, позивач протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та надати докази про поважність причин пропуску зазначеного строку.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 серпня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання нікчемним кредитного договору, - залишити без руху, надавши позивачу 30 днів з моменту отримання даної ухвали для подання апеляційному суду клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та надати докази про поважність причин пропуску такого строку.

Суддя: Боднар О.В.