Ухвала суду № 62240064, 26.10.2016, Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 300/746/16-ц

Провадження № 2/300/264/2016

У Х В А Л А

26.10.2016 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В. І. , ознайомившись із матеріалами цивільної справи №300/746/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи: Воловецької держнотконтори про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Воловецької держнотконтори, про визнання права власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок та належні до нього господарські споруди, що розташовані за адресою с. Збини №4, Воловецького району; на земельну ділянку площею 0,1000 га в с Збини в урочищі "Черенини" Воловецького району; на присадибну земельну ділянку під житловим будинком у с. Збини, Воловецького району.

26.10.2016 року після отримання справи до свого провадження та до початку з'ясування обставин по даній справі суддя Конепуд В.І. заявив самовідвід, посилаючись на те, що приймав участь у розгляді цивільної справи №2-27/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Жденіївської селищної ради, третя особа Воловецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно. Дане рішення апеляційним судом Закарпатської області скасоване в частині визнання права власності на майно. Дана обставина може викликати сумнів в об'єктивності та упередженості судді, що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене та з метою недопущення будь-яких сумнівів у об'єктивності та неупередженості судді, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ст. 20, ч. 3 ст. 23, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявлений суддею Воловецького районного суду Конепуд В.І. самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи: Воловецької держнотконтори про визнання права власності на спадкове майно передати в канцелярію Воловецького районного суду для її подальшого розподілу у відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5