Ухвала суду № 62239941, 26.10.2016, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/1985/16-к

Номер провадження: 1-кс/0343/186/16

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26 жовтня 2016 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, начальникаДолинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4., перекладача ОСОБА_5, тимчасово виконуючої обовязки начальника слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_6, розглянувши клопотання останньої у кримінальному провадженні №12016090160000721 від 19.10.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 Джумберієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_7, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 25.10.2016 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12016090160000721 від 19.10.2016 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваного ОСОБА_4 доставлено в судове засідання працівниками Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області на підставі ухвали Долинського районного суду про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 26.10.2016 року.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього від 25.10.2016 року з часом вручення 17.30 годин, від підпису на якому ОСОБА_4 відмовився.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання та довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_3 заперечили щодо задоволення даного клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

З поданого клопотання встановлено:

18.10.2016 року близько 10.00 год. ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна на автомобілі марки «CHEVROLET-Aveo», реєстраційний № НОМЕР_1, прибули в м.Долина Івано-Франківської області, де в той же день біля 13.00 год., скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу замка вхідних дверей до квартири ОСОБА_8, яка знаходиться по проспекту Незалежності, 17/34 в м. Долина, проникли в дану квартиру, звідки таємно викрали ряд ювелірних виробів. А саме: золотий годинник, вагою біля 10 грам, за ціною 950 гривень за 1 грам, загальною вартістю 9500 гривень, золоті сережки, вагою біля 5 грам, вартістю 4750 гривень, золоте кільце, вагою біля 4 грам, вартістю 3800 гривень, золотий ланцюжок, вагою біля 9 грам, вартістю 8550 гривень, золоту підвіску, вагою біля 5 грам, вартістю 4750 гривень, золотий браслет, вагою біля 4 грам, вартістю 3800 гривень, золоту підвіску, вагою біля 2 грам, вартістю 1900 гривень, золоте кільце, вагою біля 5 грам, вартістю 4750 гривень, золоте кільце, вагою біля 5 грам, вартістю 4750 гривень, золоте кільце, вагою біля 3 грам, вартістю 2850 гривень, золотий ланцюжок, вагою біля 10 грам, вартістю 9500 гривень, золоту підвіску, вагою біля 5 грам, вартістю 4750 гривень, золоте кільце, вагою біля 6 грам, вартістю 5700 гривень, золоту підвіску, вагою біля 8 грам, вартістю 7600 гривень, золотий ланцюжок, вагою біля 3 грам, вартістю 2850 гривень, золоту підвіску, вагою біля 1 грама, вартістю 950 гривень, золоту підвіску вагою, біля 3 грам, вартістю 2850 гривень, а всього викрали ювелірних виробів із золота, загальною вагою 88 грам, ціні 950 гривень за 1 грам, на загальну суму 83600 гривень, а також срібну ложечку, вагою біля 20 грам та срібну сільницю, вагою біля 60 грам по ціні 60 гривень за 1 грам, на загальну суму 4800 гривень та чоловічий годинник, вартістю 400 гривень, чим причинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 88800 грн.

Відомості по даному факту 19.10.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016090160000721.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 19.10.2016 року близько 11.00 год. Ерадзе Теімураз, ОСОБА_4 Джумберієвич, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна на автомобілі марки «CHEVROLET-Aveo», реєстраційний № НОМЕР_1, прибули в м.Бурштин Івано-Франківської області, де, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу замка вхідних дверей до квартири ОСОБА_11, що знаходиться по вул. С.Бандери, 77а/32 в м.Бурштин, проникли в цю квартиру, звідки таємно викрали 800 гривень, 50 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 2630 гривень, срібний ланцюжок з кулоном, вартістю 600 гривень, 2 срібні кільця, вартістю по 300 гривень, золотий ланцюжок з кулоном, вартістю 4160 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 2080 гривень, золоту обручку, вартістю 1040 гривень, золотий перстень з каменем червоного кольору, вартістю 2080 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 13990 грн. Після вчинення даного злочину всі його учасники, а саме: ОСОБА_4 Джумберієвич, Ерадзе Теімураз, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були затримані працівниками поліції.

19.10.2016 року о 18.00 годині ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

20.10.2016 року ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і 21.10.2016 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області йому, а також Ерадзе Теімуразу, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 18 грудня 2016 включно. Однак, 25.10.2016 року щодо ОСОБА_4 внесено заставу.

25 жовтня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по факту крадіжки ювелірних виробів з квартири ОСОБА_8

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження: показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13, показаннями потерпілої ОСОБА_8, результатами проведеного огляду місця події, вилученими речовими доказами, результатами протоколів впізнання, іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він являється громадянином іншої держави, на території України визначеного місця проживання немає, ніде не працює та не має постійного джерела доходів.

З метою запобігання можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, думку учасників провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4,слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув"язнення.

Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує наявність доказів про вчинення ОСОБА_4інкримінованого кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання до 6 років позбавлення волі, характеризуючі дані про особу підозрюваного, який ніде не працює та не має постійного джерела доходу, являється громадянином іншої держави, усвідомлює неминучість покарання за вчинене діяння, без визначеного місця проживання, в якого відсутні міцні соціальні зв"язки.

Таким чином, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також в повному обсязі доведено обставини, які оправдовують обмеження права ОСОБА_4 на свободу.

Вказані обставини виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_4інших більш м"яких запобіжних заходів.

Доводи підозрюваного та його захисника щодо обрання більш м"якого запобіжного заходу не містять переконливого обґрунтування про відсутність у ОСОБА_4 наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілу, або ж вчинити іншого кримінального правопорушення, а тому до уваги не беруться.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 ніде не працює, без визначеного місця проживання, вчинив тяжкий злочин проти власності, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 203 000,00 грн., що становить 140 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 травня 2016 року, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього нищевказані обов"язки.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 29, 177, 178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання тимчасово виконуючої обовязки начальника слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції Українив Івано-Франківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12016090160000721 від 19.10.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 Джумберієвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 11.40 годин 26 жовтня 2016 року.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 Джумберієвичазакінчується об 11.40 годин 24 грудня 2016 року .

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 Джумберієвича здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківська.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 Джумберієвичем обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 203 000, 00 грн. (двохсот трьох тисяч) гривень, що становить 140 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 травня поточного року 1450,00 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали до 24 грудня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 Джумберієвича у разі внесення застави наступні обов'язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 Джумберієвича з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунокр/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172 коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Івано-Франківській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 Джумберієвича з-під варти та повідомити слідчогосуддю Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусіва І.М.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 Джумберієвич вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: І.М. Андрусів