Рішення № 62239932, 24.10.2016, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1856/15-ц

Провадження №: 2/0343/216/16

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку" (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивач просить винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акцiонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" заборгованiсть, за кредитним договором №07/153-05/ж від 29.11.2007р. в сумі 6117, 21 дол.США та 9647,99 грн. всього 140713,51 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що мiж ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 (сучасне найменування ПАТ "ВіЕйБі Банк") та ОСОБА_2, 29.11.2007 року було укладено кредитний договiр № 07/153-05/ж.

Згідно пунктів 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договору, банк надав позичальнику кредит на придбання квартири в розмірі 28000 доларів США 00 центів, термін повернення кредиту 26 листопада 2032 року.

Факт отримання кредиту відповідачем 1 підтверджується меморіальним ордером видачі коштів від 29.11.2007 р.

За користування кредитом встановлюється плата в розмірі 13,00 % річних.

Додатковою угодою № 2 до кредитного договору від 30.03.2009 р. відсоткову ставку за користування кредитними коштами збільшено до 14 % річних.

За обслуговування кредитними коштами встановлено щомісячну плату в розмірі 42,42 грн., що становить 0,03 % річних від суми кредиту.

Відповідно до п. 2.5.1 кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів та інших плат, встановлених в Графіку.

Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобовязань ухиляється.

Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за управління Кредиту.

Згідно пункту 4.5 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20 % від суми невиконаних зобовязань, строк сплати яких настав.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на 28 серпня 2015 року становить 6 117 (шість тисяч сто сімнадцять) доларів США 21 центів, що складається з:

заборгованості за кредитом - 6 046,67 дол. США;

відсотків за користування кредитом - 70,54 дол. США;

(в еквіваленті по курсу НБУ 21,425702 за 1 дол. США на 27.08.2015 р. заборгованість по тілу кредиту та відсотках становить 131 065,52 грн.);

та 9 647 (девять тисяч шістсот сорок сім) гривень 99 копійок, що складається з:

комісії за РО - 42,42 грн.;

неустойки за несвоєчасне погашення кредиту - 9 605,57 грн.

Загальна заборгованість -140 713 (сто сорок тисяч сімсот тринадцять) гривень 51 копійка.

З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 29.11.2007 р.

Згідно з п.1.1 договору поруки, ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання відповідати за виконання ОСОБА_2 її зобовязань по кредитному договору в повному обємі, а саме відповідати: за погашення основної суми кредиту, за погашення суми процентів відповідно до умов кредитного договору, за інші виплати, належні позивачеві та які випливають з кредитного договору (в тому числі пені, штрафи і інші збитки).

Вказані зобовязання поручителя перед кредитором є безумовними. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, що визначено у п. 1.2 договору поруки.

Згідно з п. 1.3 поручитель надав згоду на зміну боржника, зміну змісту та обсягу зобовязання за кредитним договором, забезпеченого цією порукою.

Відповідно до додаткової угоди № 2 до договору поруки від 30.03.2009 р. поручитель солідарно відповідає перед банком за виконання позичальником його зобовязань за кредитним договором та додатковими угодами, згідно з якими позичальнику надано кредит в сумі 28 000,00 дол. США із сплатою процентів за ставкою 14 % річних.

Враховуючи, що наведені вище обставини свідчать про невиконання відповідачем зобовязань перед банком по договору, чим порушено охоронювані законом права та інтереси, є підстави для звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_4 (копія довіреності №820 а.с.44 том.2) в судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва позовні вимоги уточнила ( заява а.с.36 т.2), просила винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акцiонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" заборгованiсть, за кредитним договором №07/153-05/ж від 29.11.2007р. в сумі 5921, 10 дол.США та 9651,52 грн. всього 135092 гривень. Додатково пояснила, що їй не відомо чи була направлена банком досудова вимога відповідачам щодо необхідності вконання умов договору, але вона вважає, що такої вимоги не потрібно і банк має право звернутися з позовною заявою безпосередньо до суду.На момент звернення до суду з позовною заявою 28.08.2015р. , згідно нового розрахунку, заборгованості по тілу кредиту та відсоткам не було. Була заборгованість по штрафних санкціях. Просила позов з врахуванням уточнених позовних вимог задоволити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2, та представник позивачки ОСОБА_5 (копія довіреності а.с.40 том.1) в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та суду пояснили, що між ОСОБА_2Гта позивачем було укладено кредитний договір №07/153- 05/ж від 29.11.2007 р.

Згідно умов договору позивач надав їй кредит на придбання квартири в розмірі 28000 доларів США в термін до 26.11.2032р. За користування кредитом встановлювалася плата в розмірі 13,00% річних. Додатковою угодою до договору від 30.03.2009 р. було збільшено відсоткову ставку за користування кредитними коштами до 14%.Сторонами було підписано додаток №1 до договору - Графік погашення заборгованості по кредиту та відсоткам.Згідно Графіку оплата кредиту та відсотків по ньому повинна була здійснюватись до 2032 року відповідними частинами кожного місяця до відповідного числа. Також було підписано додаток №2 «Детальний розпис загальної вартості платежів та визначення сукупної вартості кредиту і реальної процентної ставки» з кінцевим строком сплати кредиту до 29.11.2032р. Відповідно до п. 2.5.1 договору позичальник зобовязується щомісячно до дати встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів та інших плат, встановлених в Графіку. Згідно Графіку, станом на 28.08.2015р. ( на момент звернення до суду з позовною заявою),залишок по кредиту повинен становити 25984,34 долари США. Однак, станом на дату подачі позову, тобто на 28.08.2015 р., залишок по кредиту становить 6046,67 доларів США, що підтверджується представником позивача. Крім цього ОСОБА_2 з метою дострокового погашення кредиту 23.07.2015р. оплачено 425 грн, 23.07.2015р. оплачено 51332.20 грн., 28.08.2015р. оплачено 4327.36 грн., 29.07.2015р. оплачено 22039.59 грн., що підтвердується долученими квитанціями. Дані обставини свідчить про добросовісність виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань з частковим достроковим виконанням. Однак, з незрозумілих причин, позивач, залишок тіла кредиту в сумі 6046,67 доларів США називає боргом, та просить суд стягнути з відповідачів вказану суму достроково, тобто фактично відмовляється в односторонньому порядку від взятих на себе зобовязань.Станом на сьогоднішній день, відповідачка ОСОБА_2,сумлінно виконую умови договору, про що свідчать її подальші оплати по тілу кредиту та процентах за серпень місяць2015 року.Оскільки в даному випадку не має порушеного зобовязання зі сторони боржника, а відповідно, позовні вимоги до ОСОБА_3М.(відповідача 2) щодо стягнення 140713, 51 грн., як поручителя, є незаконними. Крім цього позивач по справі має в заставі квартиру, однак в той же час просить стягнути кошти, що є незрозумілим.Просили в позові відмовити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3, в судові засідання на неодноразові виклики не з'явилася , хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, подала заяву (а.с.80 т.1), згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази надані сторонами в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, належними сторонами і у встановлений строк.

Згідно ст. 610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Вимоги ст. 1050 ЦК України передбачають, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Згідно приписів ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Вимоги ч.10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачають, що якщо кредитодавець згідно з договором про надання споживчого кредиту одержує внаслідок порушення споживачем умов договору право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, або на вилучення продукції чи застосування іншої санкції, він може використати таке право лише у разі:

1) затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше - на три календарні місяці;

2) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків;

3) несплати споживачем більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту;

4) іншого істотного порушення умов договору про надання споживчого кредиту.

Якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Судом встановлено, що 29.11.2007 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 07/153-05/ж (а.с.6-10 т.1) .

Відповідно до пп. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, кредитного договору банк надає позичальнику грошові кошти у сумі 28000,00 доларів США, що складає еквівалент 141400,00 гривень за курсом НБУ на момент укладення цього договору, в порядку і на умовах , визначених цим договором, на придбання у власність нерухомого майна-квартири. Кредитні кошти надаються строком до 26 листопада 2032р. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13 процентів річних. За обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата в розмірі 42,42 гривні, що становить 0,03 процентів від суми кредиту

Згідно п. 2.5.1 договору позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок банку, вказаний у п.6 Спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за сум платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.

Згідно п.п.2.5.1, 4.5 цього договору позичальник зобов'язується щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, встановлених в графіку.

За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, та за несвоєчасно повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту, згідно до умов цього договору, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 20 відсотків від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів , плати за обслуговування кредиту, строк яких настав.

Судом встановлено, що 30.03.2009 року між кредитором та позичальником укладено додатковий договір №2 до кредитного договору №07/153-05/ж від 29.11.2007р. П. 1 даного договору сторони домовились що розмір номінальної процентної ставки за користування кредитними коштами, обумовлений основним договором, змінюється до розміру 14% річних (а.с.18т.1).

П.п. 1.5, 1,6 кредитного договору №07/153-05/ж від 29.11.2007р., з подальшими змінами та доповненнями до нього від 30.03.2009 року передбачено, що в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати процентів за його користування, інших платежів, передбачених цим договором, а також можливих штрафних санкцій, позичальник укладає з банком у зазначені нижче строки іпотечний договір - квартири № 141, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Молодіжна, будинок № 62 загальною площею 38,9 метрів квадратних, яка складається з 1 кімнати житлового будинку №62 , що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Молодіжна.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх боргових зобовязань банк в день укладення цього договору укладає договір поруки з ОСОБА_3.

Згідно п.п.1.1, 3.1 договору поруки від 29.11.2007 року укладеного між ВАТ ВіЕйБі Банк, в особі заступника директора з роздрібного бізнесу Івано-Франківської філії ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.20 т.1) - поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_2, зобовязань у повному обсязі за кредитним договором №07/153-05/ж від 29.11.2007 року, який було укладено між кредитором та боржником та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, згідно з яким боржнику надано кредит в сумі 28000,00 доларів США на 25 років, із сплатою процентів за ставкою 13%річних, терміном повернення 26 листопада 2032 року.

У випадку невиконання зобовязань по кредитному договору та даному договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

30.03.2009 року між кредитором поручителем та позичальником укладено додаткову угоду №2 до договору поруки від 29.11.2007р. (а.с.21т.1).

П. 1. даної угоди сторони домовились що поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання боржником зобовязань в повному обсязі за кредитним договором №07/153-05/ж від 29.11.2007р. який був укладено між кредитором та боржником та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, згідно з яким боржнику надано кредит в сумі 28000,00 доларів США на 25 років із сплатою процентів за ставкою 14% річних, терміном повернення 26.11.2032 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 березня 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» (а.с.34 том.1).

Банк, звертаючись з даним позовом до суду, вважав, що станом на 28 серпня 2015 року виникла заборгованість, у загальній сумі 6117,21 дол.США, що складається із: 6046,67 доларів США - заборгованість за кредитом, 70,54 доларів США- заборгованість по відсотках за користування кредитом, що в еквіваленті по курсу НБУ 21,425702 за 1 дол.США на 27.08.2015р. заборгованість по тілу кредиту та відсотках становить 131065,52 грн. ; та 9647,99грн , що складається з комісії за РО - 42,42грн.; неустойки за несвоєчасне погашення кредиту 9605,57грн.

Однак як вбачається розрахунків заборгованості за кредитним договором №07/153-05/ж (а.с.22-25 т.1, 37-39т.2), відповідачка ОСОБА_2 щомісячно відповідно до дати встановленої графіком добросовісно сплачувала кошти на погашення кредиту та станом на момент подачі позовної заяви 01.09.2015 року не допустила прострочення чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, встановлених в Графіку, натомість частково достроково виконала взяті на себе зобовязання .

Так , відповідно до графіку погашення заборгованості по кредиту та відсотках до кредитного договору №07/153-05/ж від 29.11.25007р. (а.с.11-17 т.1), станом на 29.08.2015 року залишок непогашеної частини по кредиту та відсотках повинен становити 25984,34 дол.США, а відповідно до наданого первинного розрахунку заборгованості за кредитним договором, залишок непогашеної частини по кредиту та відсотках станом на 29.08.2015р. становить 6117,21дол.США.

Крім цього, відповідно до п.7.6 кредитного договору №07/153-05/ж від 29.11.2007 року з подальшими змінами та доповненнями до нього від 30.03.2009 року усі повідомлення сторін цього договору здійснюються в письмовій формі шляхом направлення листів, телеграм, чи факс-повідомлень з подальшим направленням оригіналів таких повідомлень рекомендованим листом.

Належного повідомлення кредитором позичальника про нові банківські реквізити для погашення кредиту у відповідності до вимог п.7.6 кредитного договору №07/153-05/ж від 29.11.2007 року з подальшими змінами та доповненнями до нього від 30.03.2009 року позивачем не надано.

Згідно ч.3 ч.4ст. 613 ЦК України боржник не має права на відшкодування збитків, завданих простроченням кредитора, якщо кредитор доведе, що прострочення не є наслідком його вини або осіб, на яких за законом чи дорученням кредитора було покладено прийняття виконання.

Боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки від 29.11.2007 року поручитель зобовязується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобовязань перед кредитором погасити протягом 3-х днів з моменту отримання повідомлення кредитора про невиконання боржником своїх зобовязань заборгованість по кредитному договору.

Належні докази невиконання та/або порушення боржником ОСОБА_2 своїх зобовязань перед кредитором та отримання повідомлення про невиконання боржником своїх зобовязань поручителем ОСОБА_3 - в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, так як підстави для дострокового стягнення з відповідачів заборгованості по договору кредиту - відсутні.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 526,527, 530, 610,629, 1049,1050,1054 Цивільного кодексу України, ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» керуючись ст.ст. 10, 60,88, 208, 209, 215-218, 223, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

Р І Ш И В :

В задоволенні позову уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку" (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:

Повний текс рішення виготовлено 24.10.2016р.