Ухвала суду № 62239429, 26.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ Головуючий в 1 інстанції - Яровенко Н.О.

№22-ц/796/13170/2016 Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року зазначений позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 89610 доларів 33 центи США, а також судовий збір в сумі 29 770 грн.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року залишена без руху, а скаржнику надано строк на усунення недоліків: 5 днів в частині несплати судового збору та 30 днів в частині пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог указаної ухвали, представник відповідача заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як підставу пропуску указаного строку, заявник зазначає те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення, який необхідний для подання апеляційної скарги, отримано позивачем 05 вересня 2016 року. Указане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно зі ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони, або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обставини, на які посилається скаржник як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, слід визнати поважними, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року.

Крім того, на виконання зазначеної вище ухвали ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 5 мінімальних заробітних плат(6890 грн.).

При цьому, відповідачем з посиланням на тяжкий матеріальний стан заявлено клопотання про зменшення розміру судових витрат, оскільки скаржник не має фінансової можливості сплатити судовий збір у розмірі 32747 грн. У випадку неможливості задоволення такого клопотання, заявник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по суті спору.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом ч. 3 цієї ж статті, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Проте, заявляючи відповідне клопотання, скаржником не надано суду документів на підтвердження власного тяжкого матеріального стану. Матеріали справи таких документів також не містять, а тому, у задоволенні клопотання про зменшення розміру судових витрат слід відмовити.

Разом з тим, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_2 в частині вимог про відстрочення сплати суми недоплаченого судового збору(32747 грн. - 6890 грн. = 25 857 грн.). При цьому, суд враховує факт часткової оплати скаржником судового збору, те, що зазначена сума є значною для сплати фізичною особою, а також керується необхідністю дотримання балансу між інтересами держави у стягненні судового збору та інтересами заявника щодо доступу до правосуддя.

Судом також встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково та відстрочити заявнику сплату судового збору у розмірі 25 857 грн. до ухвалення судового рішення по суті апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: