Ухвала суду № 62239341, 24.10.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/105/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.10.2016 Справа № 908/3703/14

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Корсун В.Л.,

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Ремшляхбуд №115 від 19.08.2016 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк (01133, Київська область, м. Київ, вулиця Щорса, 36-Б; адреса для листування: 01040, Київська область, м. Київ, вул. Дружби народів, 38)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Ремшляхбуд (юридична адреса: 70032, Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка; фактична адреса: 69050, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 123)

про стягнення 3620240,28 грн.

орган примусового виконання: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6)

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Корсун В.Л.,

ОСОБА_1

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2016 р. до господарського суду надійшла скарга № 115 від 19.08.2016 р. Товариства з обмеженою відповідальністю Ремшляхбуд на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Дроздова С.С., Сушко Л.М.

У звязку з перебуванням судді Сушко Л.М. у відпустці, суддя Проскуряков К.В. звернувся 26.08.2016 р. до керівника апарату суду із клопотанням про призначення іншої колегії суддів.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.08.2016 р., скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Дроздова С.С., Смірнов О.Г.

Однак, у звязку з перебуванням судді Смірнова О.Г. у відпустці, суддя Проскуряков К.В. звернувся 26.08.2016 р. до керівника апарату суду із клопотанням про призначення іншої колегії суддів для розгляду скарги.

Згідно з Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.08.2016 р. скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Дроздова С.С., Кутіщева-Арнет Н.С.

Ухвалою суду від 26.08.2016 р. вказану скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 26.09.2016 р. Ухвалою від 26.09.2016р. розгляд скарги відкладався на 24.10.2016 р.

В звязку зі звільненням судді-члена колегії ОСОБА_2 та перебуванням судді-члена колегії ОСОБА_3 у відпустці, суддя Проскуряков К.В. звернувся 24.10.2016 р. до керівника апарату суду із клопотанням про призначення іншої колегії суддів.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.10.2016р. справу №908/3703/14 передано на колегіальний розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Корсун В.Л., Топчій О.А.

Відповідно до абз. 4 п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18, у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Згідно з п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012 р. №6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 4-6, 64-65, 86 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти скаргу №908/3703/14 до розгляду.

2.Розгляд скарги призначити на 28.11.2016 р. об 14 год. 30 хв.

3. Зобовязати позивача виконати у повному обсязі вимоги ухвал суду від 26.08.2016 р., 26.09.2016 р.

4. Зобовязати відповідача (скаржника) та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконати вимоги ухвали суду від 26.09.2016 р.

6. Явку в судове засідання представників сторін та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Головуючий суддяК.В. Проскуряков

СуддяВ.Л. Корсун

СуддяО.А. Топчій