Ухвала суду № 62239049, 26.10.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/408/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про виправлення описки у виконавчому листі у справі №812/408/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 27.01.2016 № 151-23, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про виправлення описки у виконавчому листі від 15 вересня 2016 року, зазначивши, що відповідачу належить код ЄДРПОУ 39890557 замість коду ЄДРПОУ 38504959.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без участі свого представника.

Представник Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибув.

Відповідно до ч.3 ст. 259 КАС України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів.

Розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі, суд дійшов до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 27.01.2016 № 151-23 задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу № 151-23 від 27.01.2016 Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (код ЄДРПОУ 31443937) судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

15.09.2016 Луганським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по справі №812/408/16.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що Державній податковій інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області відповідає код ЄДРПОУ 39890557.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому Луганським окружним адміністративним судом 15.09.2016, була допущена описка у коді ЄДРПОУ боржника по справі, а саме: код ЄДРПОУ боржника зазначено «38504959» замість «39890557».

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку у виконавчому листі у справі №812/408/16, що не змінює їх суті.

Керуючись ст.ст.160, 165, 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про виправлення описки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 27.01.2016 № 151-23 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі по справі №812/408/15, виданому Луганським окружним адміністративним судом 15.09.2016, зазначивши код ЄДРПОУ Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області в наступній редакції: «39890557» замість «38504959».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Борзаниця