Ухвала суду № 62238124, 20.10.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13152/16-к

1-кс/295/5317/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_2,

слідчого Івасенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» звернулася до слідчого судді із указаною скаргою, в якій просила зобовязати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншого слідчого повернути ТОВ «Укрлото-Київ» тимчасово вилучене 11.10.2016 року майно, а саме 26 системних блоків. В обґрунтування вимог скарги послалася на те, що СВ Житомирського ВП ГУПН в Житомирської області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12016060020006355, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження слідчим суддею було винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку нежилого приміщення, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Бородія, 2 з метою відшукання і вилучення відео з камер відеоспостереження, яке має істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. Дане приміщення на підставі договору суборенди від 07.09.2016 року перебуває у володінні та користуванні ТОВ «Укрлото-Київ» Адвокат звертає увагу у скарзі, що в ході проведення обшуку слідчим було виявлено та вилучено майно, на вилучення якого ухвалою слідчого судді дозволу не надавалося, зокрема, системні блоки, а тому дані блоки вважаються, з точки зору закону, тимчасово влученим майном. Представник скаржника також зазначає, що слідчий повинен був не пізніше наступного дня після вилучення указаного майна звернутися з клопотанням про арешт вилученого майна. Оскільки таке клопотання внесено не було, адвокат ОСОБА_2 просить зобовязати слідчого повернути ТОВ «Укрлото-Київ» тимчасово вилучені системні блоки.

У судовому засіданні представник ТОВ «Укрлото-Київ» вимоги скарги підтримала в повному обсязі з підстав, у ній викладених.

Слідчий Івасенко В.М. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення скарги та повернення системних блоків.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника та слідчого, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено (ч. 6 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме стосовно вчинення групою осіб розбійного нападу, спрямованого на заволодіння майном громадянина ОСОБА_4 Менделя ОСОБА_5, поєднаного із заподіянням йому тяжких тілесних ушкоджень.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупки І.Г. від 11.10.2016 року був наданий дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: м. Житомир, вул. Бородія, 2, власником якого є територіальна громада м. Житомира в особі Житомирської міської ради, код ЄДРПОУ:13576954 на підставі свідоцтва про право власності серія та номер 1900115, видане 02.04.2013, з метою відшукання і вилучення відео з камер відеоспостереження, яке має істотне значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею також встановлено, що 11.10.2016 року слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 на підставі вказаної ухвали був проведений обшук за вищезазначеною адресою, в ході якого виявлено та вилучено 26 системних блоків.

Як вбачається з копії договору суборенди та акту приймання-передачі приміщення від 07.09.2016 року, нежитлове приміщення по вул. Бородія, 2 в м. Житомирі перебуває у тимчасовому платному користуванні ТОВ «Укрлото-Київ» з 07.09.2016 року по 01.09.2017 року. Приміщення надане для ведення господарської діяльності ТОВ «Укрлото-Київ».

Зважаючи на те, що системні блоки мають статус тимчасово вилученого майна та на теперішній час відсутнє процесуальне рішення слідчого судді, яке б підтверджувало законність його тримання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167-169, 171, 173, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобовязати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12016060020006355, повернути ТОВ «Укрлото-Київ» тимчасово вилучене 11.10.2016 року майно, а саме:

1.Системний блок 7160;

2.Системний блок серійний номер CZC5010ПTT;

3.Системний блок серійний номер № PC16647;

4.Системний блок серійний номер YBBDO19353;

5.Системний блок серійний номер 8AK853J;

6.Системний блок серійний номер CTNM53J;

7.Системний блок серійний номер Y134023454;

8.Системний блок серійний номер YBBD019275;

9.Системний блок серійний номер НОМЕР_1;

10.Системний блок серійний номер CZC6491Y23;

11.Системний блок серійний номер 17S2K4J;

12.Системний блок HP COMPAQ;

13.Системний блок серійний номер 390807-060S121;

14.Системний блок серійний номер 9NGG53J;

15.Системний блок серійний номер CZC6480HBS;

16.Системний блок серійний номер GQDCL4J;

17.Системний блок з маркувальною позначкою 5100;

18.Системний блок серійний номер 2WXLK4J;

19.Системний блок серійний номер 20038278;

20.Системний блок серійний номер HUВ61605С2;

21.Системний блок серійний номер YK8X032577;

22.Системний блок серійний номер F6HV93J;

23.Системний блок серійний номер DBV753J;

24.Системний блок серійний номер 9WQ563J;

25.Системний блок серійний номер 200273;

26.Системний блок серійний номер 6В095.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Д.В. Кузнєцов