Ухвала суду № 62237414, 25.10.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5903/16-ц

2/214/2975/16

У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення позову без руху

25 жовтня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про забезпечення позову, подану в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Кривий Ріг" про визнання наказу № 361 від 30 березня 2016 року "Про внесення змін в організаційну структуру управлінння підприємства" незаконним, виданого адміністрацією Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" м. Кривого Рогу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.Ухвалою від 25.10.16 року відкрито провадження у справі. Разом з позовною заявою подану заяву про забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 151 ЦПК України:

- до заяви не додано її копію для осіб щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Так, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір зі змінами та доповненнями, за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення позову встановлена ставка судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року, з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень. Отже, позивачу за подання заяви про забезпечення позову слід сплатити судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Таким чином, оскільки, подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 4 ст. 151 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову, подану в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Кривий Ріг" про визнання наказу № 361 від 30 березня 2016 року "Про внесення змін в організаційну структуру управлінння підприємства" незаконним, виданого адміністрацією Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" м. Кривого Рогу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун